Приговор № 1-106/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-106/2017
г. Зерноград
08 июня 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Цуркина Д.В., защитника - адвоката Никитиной И.В., представившей удостоверение № 4207 от 14.10.2011 и ордер № 169766 от 07.06.2017,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.1996 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

- 18.09.2001 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону освобожден условно с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 30.08.2002 Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «б» «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с вычетом из заработка 15 % в доход государства; по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Присоединен неотбытый срок наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.11.1996 1 год 10 месяцев и считается к отбытию наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 25.12.2003 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.08.2002 изменен: исключено осуждение по эпизоду кражи имущества гр. ФИО2 и ФИО3 от 28.11.2001; переквалифицированы действия по эпизодам краж от 25.12.2001 у ФИО4 на п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона РФ от 08.12.2003, по которым назначить 3 года лишения свободы; от 07.01.2002 у ФИО5 по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона РФ от 13.06.1996, по которым назначить 4 года лишения свободы, без штрафа; от 19 января 2002 года у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона РФ от 08.12.2003, по которому назначить 3 года лишения свободы. Этот же приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен и дело производством прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Определением Верховного суда РФ от 21.05.2007 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.08.2002 и постановление президиума Ростовского областного суда от 25.12.2003 изменено: переквалифицированы действия с п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п.п. «б» «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 245 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.04.2008 освобожден по отбытию наказания;

- 20.04.2011 Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть- Донецкого районного суда Ростовской области от 01.07.2011 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.04.2011 приведен в соответствие и действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ Рф от 07.03.2011), и снижено наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; переквалифицированы действия с п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 № 283- ФЗ) на п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 07.03.2011), и снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Считать осужденным по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции от 26.04.2012 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.04.2011 изменен: переквалифицированы действия с п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ) на п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ), иназначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-Ф3) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ), и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- 05.06.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.04.2011 с изменениями по постановлению Президиума Ростовского областного суда от 26.04.2012, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2013 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, 23 марта 2017 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в кухонном помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со ФИО1., лежащей на полу в кухонном помещении указанного выше дома, держа в правой руке металлический <данные изъяты>, из личной неприязни, умышленно нанес ей несколько ударов металлическим <данные изъяты> (не менее трех) в область правой голени, а также несколько ударов правой ногой (не менее трех) в область правой голени, чем умышленно причинил ФИО1. согласно заключению эксперта № 344 от 16 мая 2017 года следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение результат действия твердого тупого предмета (предметов), которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, и просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и не возражал против рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд не находит оснований учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной от 19.04.2017, так как уголовное дело в отношении ФИО7 возбуждено 13.04.2017 и все обстоятельства совершенного им преступления органам предварительного расследования были известны.

Согласно правовой позиции под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Назначая размер наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также принципам справедливости и соразмерности.

Определяя для отбытия наказания ФИО7 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: пакет № 1 – металлический <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 02125 от 16.05.2017, необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО7 под стражей, то есть с 13 апреля 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 – металлический <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана