Апелляционное определение № 33-265/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Чеботарева Е.В. Дело № 33-265/2026

Номер производства в суде 1 инстанции № 2-320/2024

УИД 37RS0005-01-2023-002899-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7, мотивировав требования тем, что ФИО4 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>. Помещение с кадастровым номером № образовано в результате объединения объектов недвижимости (помещений) с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №. Помещение ФИО4 находится в составе другого объекта недвижимости – жилого дома, который также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Помещения ФИО4 расположены в подвале, на 1 и 2 этажах. ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности иное входящее в состав жилого дома помещение с кадастровым номером №, площадью 561,3 кв.м., которое образовано путем объединения объектов недвижимости (помещений) с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. В составе помещений ФИО6 и ФИО7 имеются: лестничная клетка – помещение № на первом этаже, лестничная площадка – помещение № на втором этаже, коридор – помещение № на втором этаже. Помещения №№, 6, 16 по своей природе и характеристикам являются вспомогательными и предназначены для доступа в жилые помещения второго этажа, принадлежащие как ФИО4, так и ФИО6 с ФИО7 Иного варианта для доступа в помещения второго этажа не существовало и не существует. ФИО6 и ФИО7 препятствуют ФИО4 в доступе в принадлежащие ему помещения на втором этаже дома через вспомогательные помещения №№, 6, 16. Данные помещения не являются изолированными, не относятся к основным площадям жилых помещений здания (жилого дома) и не являются частями таких помещений, предназначены для обслуживания больше одного помещения основных площадей в здании. Единственные лестница и люк, ведущие на чердак жилого дома, располагаются в принадлежащем ФИО6 и ФИО7 помещении № второго этажа жилого дома. Других входов и лестниц на чердак не имеется. При этом, 06.10.2017 между ФИО5 (покупатель) и ФИО6, ФИО7 (продавцы) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором оговорено, что покупатель имеет право единоличного доступа на 3-й этаж (чердак) на часть указанную в Приложении № (заштриховано красным цветом), с правом устройства капитальной стены и лестничного марша с выходом на чердак в границах площадей, заштрихованных в Приложении №. ФИО4 имеет намерение реализовать свое право на использование общего имущества – существующей лестницы и входа (люка) на чердак, расположенных в принадлежащем ФИО6, ФИО7 помещении № второго этажа жилого дома, к которому доступ может быть осуществлен через помещение № на первом этаже, помещения №№, 4, 5, 3 на втором этаже дома. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд: признать лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение № на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома с кадастровым номером 37:05:031654:489, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, помещениями общего пользования; признать право общей долевой собственности ФИО4 на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже) указанного жилого дома; обязать ответчиков в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 или законным представителям (родителям) ключи от дверей на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома; обязать ответчиков в течение 60 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в будние дни с 9 часов до 17 часов представлять ФИО4, его законным представителям (родителям) и (или) представителям подрядных организаций доступ к лестнице и входу (люку) на чердак, находящимся в помещении № второго этажа жилого дома с кадастровым номером 37:05:031654:489, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, доступ представлять через помещение № на первом этаже, помещения №№, 4, 5, 3 на втором этаже дома, для производства строительных работ по устройству капитальной стены и лестничного марша с выходом на чердак в границах площадей, отраженных в приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право на демонтаж перегородки (с характеристиками, отраженными в экспертном заключении), возведенной ответчиками на чердаке жилого дома, для чего обязать ответчиков в течение 2 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в будние дни с 9 часов до 17 часов представлять ФИО4, его законным представителям (родителям) и (или) представителям подрядных организаций доступ к лестнице и входу (люку) на чердак, находящимся в помещении № второго этажа жилого дома (для демонтажа возведенной ответчиками перегородки с характеристиками, отраженными в экспертном заключении); взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с встречным иском к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, мотивировав его тем, что в состав принадлежащего ФИО6 и ФИО7 помещения с кадастровым номером № входят помещения №№, 17, 18, 20, 22 первого этажа, помещения №№, 4, 5, 6, 7, 8 второго этажа, подвальные помещения №№а, 15б, 15в. Расположение данных помещений на поэтажном плане содержится в Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ. В состав принадлежащего ФИО4 помещения с кадастровым номером 37:05:031654:828 входят помещения №№ и 21 первого этажа, помещения №№ и 2 второго этажа, подвальные помещения №№, 10, 11а, 11б, 12, 13, 14. Расположение данных помещений на поэтажном плане содержится в Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанные помещения были приобретены ФИО5 по ряду договоров купли-продажи, заключенных им с ФИО6 и ФИО7 в период с 2014 по 2017 годы. Право собственности ФИО4 на указанное помещение зарегистрировано на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами порядок владения помещениями в жилом доме был определен договорами. Также между сторонами были заключены соглашения о порядке использования помещений в жилом доме. В соответствии с п. 2.1 соглашения участников общей собственности от 29.01.2014 было определено, что ФИО5 владеет и пользуется лестничной клеткой только лишь в части спуска с уровня первого этажа в подвал, обозначенного в приложении № к указанному соглашению. В указанной части лестничного марша ФИО5 самостоятельно была установлена глухая стена, исключающая доступ ФИО6 и ФИО7 в подвальные помещения, принадлежащие ФИО4, и исключен доступ последнего к помещениям, принадлежащим ФИО6 и ФИО7 В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 указано, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю принадлежит площадь на втором этаже, обозначенная в приложении № (заштрихована красным цветом). Договоренностей о том, что ФИО5 будет использовать помещения ФИО6 и ФИО7 для доступа в принадлежащие ему помещения второго этажа, соглашение не содержит. При подписании сделки по приобретению помещений второго этажа ФИО5 понимал и осознавал, что к данным помещениям доступ отсутствует и принял данные условия. Это было связано с тем, что он намеревался организовать доступ к ним путем устройства лестничного марша через свои помещения, расположенные на первом этаже, что до сих пор им сделано не было. Выполнение работ по организации доступа ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, со второго этажа на чердак требует предоставления доступа в указанные помещения на период выполнения следующих работ: частичная разборка обшивки существующей перегородки для организации прохода к месту выполнения работ по устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях; устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями ФИО4 Дальнейшее выполнение работ по разборке существующей перегородки, освобождению линии разграничения от утеплителя и устройству новой перегородки, при условии наличия сообщения между помещениями ФИО4 на первом и втором этаже, представления в помещения ФИО6 и ФИО7 не требует. Перемещение рабочих и строительных материалов будет возможно через выполненный проем в перекрытиях, минуя помещения ФИО6 и ФИО7 При этом, у ФИО4 имеется возможность занести строительные материалы через дверь, ведущую в помещения второго этажа, принадлежащие ему же, без затрагивания помещений №№ и 5, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 ФИО7 трудоустроена, в связи с чем у нее отсутствует возможность на протяжении 60 рабочих дней в период с 9 часов до 17 часов дня находиться в помещениях для представления доступа, так как это повлечет нарушение трудовой дисциплины с последующими правовыми последствиями. Истцы по встречному иску просили суд определить, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., должен осуществляться через помещения первого этажа жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, без затрагивания жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 561,3 кв.м., принадлежащего ФИО6 и ФИО7, для чего обязать ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, произвести работы по обустройству лестничного проема между помещениями первого и второго этажа жилого помещения с кадастровым номером № в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с перерывом 28 дней (т.е. 1 день работ, перерыв 28 дней, 1 день работ), для чего предоставить ему доступ через помещения №№, 6, 4 жилого помещения с кадастровым номером № на период выполнения указанных работ; обязать ФИО5 произвести работы по частичной разборке обшивки существующей перегородки, расположенной на чердаке жилого дома с кадастровым номером №, и устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях, расположенных над помещением с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с перерывом 28 дней (т.е. 1 день работ, перерыв 28 дней, 1 день работ), для чего предоставить доступ к люку, расположенному в чердачном перекрытии второго этажа помещения с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, посредством помещений №№ 16, 6, 4, 5, 3; установить общий срок проведения работ, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; предоставить право ФИО6 и ФИО7 по истечении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по установке капитальной стены на втором этаже между помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 и ФИО7, исключающей возможность свободного доступа в помещения сторон.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 октября 2024 г. исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, признании права, возложении обязанности, встречный иск ФИО6, ФИО7 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возложении обязанности удовлетворены частично.

За ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, признано право на демонтаж существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перегородки. Признано, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4, входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, должен осуществляться, не затрагивая жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, также входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №.

На ФИО6, ФИО7 возложена обязанность не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и подрядчику проход через помещения №, №, № с целью доступа в помещения второго этажа № и № и выполнения там работ по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой) на срок продолжительностью 4 календарных дня в период времени с 9 часов до 17 часов.

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обязан произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой) в течение 4 календарных дней с даты предоставления ему и подрядчику прохода через помещения №, №, № с целью доступа в помещения второго этажа № и №.

На ФИО6, ФИО7 возложена обязанность не позднее 11 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и подрядчику доступ на чердачное помещение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и проход к указанному проему через помещения №, №, №, №, №, с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также с целью выполнения работ по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО4 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), на срок продолжительностью 7 календарных дней в период времени с 9 часов до 17 часов.

ФИО5 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обязан произвести работы по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также работы по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО4 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), не позднее 7 календарных дней с даты предоставления ему и подрядчику доступа на чердачное помещение жилого дома через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и прохода к указанному проему через помещения №, №, №, №, №.

За ФИО6, ФИО7 признано право по возведению капитальной стены между жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, ФИО7, исключающей возможность свободного доступа в помещения сторон, после выполнения работ ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4

С ФИО6, Троянович М.М.А. в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ФИО5 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (в настоящее время совершеннолетнего) в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 июня 2025 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 октября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года вышеуказанное апелляционное определение от 18 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца (ответчика) ФИО11 и ФИО5 по доверенности ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования ФИО11 в полном объеме, исковые требования ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6, ФИО7 – ФИО20, действующая на основании ордера и доверенностей в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец (ответчик) ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО19, ФИО3, ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном главой 10 ГПК РФ порядке.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражения на неёсудебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует 31.03.2014 между ФИО7 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, между ФИО10 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, а также между Катаржив (на указанную дату имела фамилию Гонопольская) А.З. (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы продали, а покупатель купил 90/1000, 40/1000 и 30/1000 долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем: в первом случае (по договору с ФИО2) помещения №№, 21 с кадастровым номером №, площадью 191,8 кв.м., назначение – жилое, этаж – первый, помещения №№а, 13 с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал; во втором случае (по договору с ФИО12) помещение № с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал; в третьем случае (по договору с ФИО1) помещение № с кадастровым номером №, площадью 89,7 кв.м., назначение – жилое, этаж - подвал. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 09.04.2014 и 16.04.2014 (т. 1 л.д. 150-155).

При этом, 29.01.2014 между сторонами приведенных выше договоров были заключены предварительный договор купли-продажи (т. 1 л.д. 135-140) и соглашение (т. 1 л.д. 142-144), в п.п. 1.1, 2.1 которого стороны указали на достижение договоренности использовать часть лестничной клетки в части спуска с уровня первого этажа в подвал в порядке, обозначенном в Приложении № к данному соглашению, с возведением перегородок (т. 1 л.д. 142-144).

На основании договора дарения от 04.05.2016 ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 160/1000 долей в праве общей долевой собственности на приведенные выше земельный участок с кадастровым номером 37:05:031654:28 и помещения №№, 10, 11а, 13 (этаж – подвал), №№, 21 (первый этаж), представляющие собой часть жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.09.2016 (т. 1 л.д. 26-27, 156-157).

10.06.2016 между ФИО7 (продавец 1), Катаржив (на указанную дату имела фамилию Гонопольская) А.З. (продавец 2) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец 1 и продавец 2 обязались продать, а покупатель купить 132/1000 и 108/1000 соответственно долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1345 кв.м. и 1345 кв.м. соответственно, а также расположенные на нем помещения №№б, 12, 14 с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал, и помещения №№, 2 с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – 2, соответственно (т. 1 л.д. 159-161). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в части срока действия соглашения, даты проведения сделки, порядка внесения оплаты по договору, ответственности за неисполнение соглашения (т. 1 л.д. 132).

06.10.2017 между ФИО7 (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, а также между Катаржив (на указанную дату имела фамилию Гонопольская) А.З. (продавец) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы продали, а покупатель купил указанные в соглашении о задатке от 10.06.2016 доли в праве собственности на земельный участок и помещения. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 30.10.2017 (т. 1 л.д. 124-125, 168-170).

Таким образом, на основании указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешло право собственности на 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м. (состоит из помещений №№б, 12, 14 в подвале), жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м. (состоит из помещений №№ и 2 на 2 этаже).

Кроме того, 06.10.2017 ФИО7 (собственник 1), ФИО6 (собственник 2) и ФИО5 (покупатель) заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.10.2017 (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 30-33), согласно п. 2 которого при подписании договора купли-продажи от 06.10.2017 покупателю принадлежит площадь на втором этаже, обозначенная в Приложении № 2 (заштрихована красным цветом). В п. 7 дополнительного соглашения также определено, что покупатель имеет право единоличного доступа на третий этаж (чердак) на часть, указанную в Приложении № 3 (заштриховано красным цветом), с правом устройства капитальной стены и лестничного марша с выходов на чердак в границах площадей, заштрихованных в Приложении № 3. Кроме того, в соглашении содержатся и иные условия по: по выделению одного паркоместа (п. 1); предоставлению допуска в подвальные помещения (п. 3); выдела в натуре земельного участка покупателю (п. 4); порядку несения расходов на благоустройство, решению технических проблем, понесенных затрат в аварийных случаях (п. 5); обязанностям на случай устройства отдельного входа на территорию (п. 6).

На основании удостоверенного в нотариальном порядке договора дарения от 26.12.2017 ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, а также на расположенные на нем жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м. (состоит из помещений 11б, 12, 14 в подвале), и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м. (состоит из помещений 1 и 2 на 2 этаже). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 28-31).

Как следует из полученных в ходе рассмотрения дела выписок из ЕГРН и документов, на основании которых производились регистрационные действия (т. 1 л.д. 22-24, 33, 69-95, 188-204), помещения с кадастровыми номерами № по решению собственника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в единое жилое помещение, которому присвоен кадастровый №. При этом, указанные помещения являются частью помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в состав жилого дома с кадастровым номером № входят помещения с кадастровыми номерами № которые в свою очередь объедены в единое жилое помещение с кадастровым номером № и находятся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, имеющим 42/100 и 58/100 долей в праве соответственно (т. 1 л.д. 69-95, 188-204, 219-227, 246-251).

Определением суда от 20.03.2024 по ходатайству представителя истца по первоначальному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.46-51).

По результатам проведенного экспертом ФИО13 исследования составлено заключение эксперта № (т.2 л.д.178-207), содержащее следующие выводы. Техническая возможность организации самостоятельного доступа (лестницы) в принадлежащие ФИО4 помещения с первого на второй этаж и со второго этажа на чердачное помещение, без затрагивания иных помещений жилого дома, принадлежащих ФИО6 и ФИО7, имеется (ответ на вопрос №). Возможных вариантов организации доступа в принадлежащие ФИО4помещения с первого этажа (помещения №№, 21) на второй этаж (помещения №№, 2) и со второго этажа на чердачное помещение имеется практически неограниченное количество. Наиболее целесообразные с технической точки зрения варианты описаны в исследовательской части по вопросу № (ответ на вопрос №). Фактическое местоположение возведенной на чердаке перегородки, разделяющей общее помещение чердака на две самостоятельные части, местоположению, указанному в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях к нему, не соответствует (ответ на вопрос №). Устройство перегородки (капитальной стены) в соответствии с границей разграничения общей площади чердака, указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях к нему, возможно (ответ на вопрос №). Перечень работ, которые необходимо выполнить с целью возведения граничной стены в соответствии с границей разграничения общей площади чердака (с целью единоличного доступа), указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложениях к нему, будет зависеть от выбранного собственником типа перегородки. В любом случае, для возведения граничной стены, прежде всего необходимо демонтировать существующую перегородку, освободить от утеплителя чердачных перекрытий полосу для опирания граничной стены в соответствии с ее местоположением, указанным в приложении к договору, выполнить устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями второго этажа № или № (ответ на вопрос №). В случае устройства наружной лестницы с первого на второй этаж все работы выполняются за пределами контура наружных стен здания и представление доступа в помещения, принадлежащие ответчикам, не требуется. В случае устройства внутренней лестницы с первого на второй этаж необходимо устройство лестничного проема в сборных железобетонных перекрытиях. Эти работы выполняются сверху, следовательно, их выполнение требует представление доступа в помещения второго этажа № и №, который в настоящее время возможен только через помещения №№, 6, 16, принадлежащие ответчикам. Временной период, который потребуется для организации лестничного проема в перекрытиях над первым этажом, будет зависеть от его конкретного типа и размеров. Минимальный временной период составит 2 рабочих дня с перерывом между ними 14-28 дней, необходимым для набора бетоном прочности. Для устройства проема в чердачных перекрытиях требуется доступ в часть чердака, находящуюся в пользовании истца. В настоящее время этому препятствует имеющаяся на чердаке перегородка. Доступ к перегородке для ее разборки возможен только через имеющийся в помещении ответчиков № проем в перекрытиях. Проход к этому проему возможен только через помещения ответчиков №№, 6, 4, 5, 3, следовательно, выполнение работ по организации доступа истца со второго этажа на чердак требует представления доступа в указанные помещения на период выполнения работ: частичная разборка обшивки существующей перегородки для организации прохода к месту выполнения работ по устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях; устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями истца. Дальнейшее выполнение работ по разборке существующей перегородки, освобождению линии разграничения от утеплителя и устройству новой перегородки, при условии наличия сообщения между помещениями истца на первом и втором этаже, представления доступа в помещения ответчиков не требует. Перемещение рабочих и строительных материалов будет возможно через выполненный проем в перекрытиях, минуя ответчиков. Ориентировочная продолжительность работ по частичной разборке обшивки существующей перегородки и устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях составляет 2 рабочих дня с перерывом между ними 14-28 дней, необходимым для набора бетоном прочности (ответ на вопрос №).

В описательно-мотивировочной части заключения экспертом также указано следующее.

В результате проведенного осмотра и измерений установлено, что обозначенный в выписках из ЕГРН вход в помещение первичного этажа №, принадлежащее ФИО4, заложен; в помещении № выполнено устройство перегородок и дверного проема для входа в помещение №; вход в помещения первого этажа №№ и 21, принадлежащие ФИО4, осуществляется через выделенную данными перегородками часть помещения № и выполненный дверной проем; в помещениях первого этажа №№ и 21, принадлежащих ФИО4, выполнена внутренняя перепланировка путем установки перегородок и образования в пределах данных помещений новых помещений; вход в помещения второго этажа №№ и 2, принадлежащие ФИО4, осуществляется через часть помещения № (лестничная клетка), помещение № (лестничная клетка), помещение №.

Конструктивно перекрытия между первым и вторым этажами представляют собой настил из сборных круглопустотных плит, опирающихся на две стороны. Данные плиты позволяют выполнять в них продольные отверстия, не нарушая опирание плит на стены. Возможные способы устройства отверстий в круглопустотных плитах перекрытий показаны на рисунках 1.11.

На части пола помещения № второго этажа стяжка пола отсутствует. Участок с отсутствующей стяжкой имеет правильную прямоугольную форму и расположен вдоль стены, разделяющей помещения №№ и 2 (фото 1.3). Форма и расположение участка без стяжки позволяет предположить, что именно в этом месте планировалось устройство лестничного проема в перекрытиях.

Экспертом в наглядной форме приведены контур чердака, право на единоличное пользование которым предусмотрено с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи, а также фактический контур чердака с учетом существующей перегородки – рис. 3.3 и 3.4.

Как указано экспертом, точно установить, какой временной период потребуется для организации лестничного проема в перекрытиях над первым этажом, не представляется возможным, так как определение нормативной продолжительности строительства зависит от множества факторов, сведения о которых отсутствуют. Во-первых, как было установлено при проведении исследования по вопросу №, устройство лестничного проема в перекрытиях возможно различными способами и нормативная трудоемкость этих работ для разных способов будет различная. Во-вторых, учитывая, что на момент проведения экспертизы в помещениях второго этажа выполнено устройство стяжки, а в помещениях первого этажа выполнена чистовая отделка, для доступа к плитам перекрытия потребуется ряд дополнительных работ (разборка стяжки и подвесных потолков), которые требуют дополнительного времени, корректно рассчитать которое невозможно. В-третьих, продолжительность строительства зависит от количества рабочих на объекте и степени их оснащенности специальным инструментом, машинами и механизмами.

При ответе на вопрос о характере и объеме работ, необходимых для организации самостоятельного доступа п принадлежащие ФИО4 помещения с первого на второй этаж и со второго этажа на чердачное помещение, необходимом для этого доступе в помещения ФИО6 и ФИО7, экспертом также указано, что для организации проема, аналогично имеющемуся в помещениях ответчиков, размером 0,9?0,7 м (согласно рис. 1.11), работы необходимо проводить в два этапа с технологическим перерывом, необходимым для набора бетоном прочности. Первый этап включает в себя работы по разборке обшивки, устройству в бетонных конструкциях полов и стен борозд, монтажу прогонов, усилению перекрытий, приготовлению тяжелого бетона. Второй этап включает работы по устройству в бетонных конструкциях полов и стен борозд, устройству в бетонных конструкциях потолков борозд, пробивки проемов в конструкциях.

Часть подготовительных работ по организации доступа с первого этажа на второй не требует представления доступа в помещения ответчиков, а для выполнения всего комплекса работ по устройству лестничного проема в перекрытиях между первым и вторым этажом на начальном этапе достаточно организовать небольшой проем, аналогичный проему в чердачных перекрытиях.

В судебном заседании от 24.09.2024 эксперт ФИО13 сделанные им выводы в заключении № и установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части заключения подтвердил, дал устные пояснения и ответы на заданные представителями сторон и судом вопросы, в том числе аналогично изложенным в представленных дополнительных письменных пояснениях (т.3 л.д.75-76), следующего содержания. Часть перегородки на чердаке установлена в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Демонтажу подлежит как минимум 3,9 п.м. перегородки на участке от западной наружной стены (со стороны <адрес>) (которые не соответствуют дополнительному соглашению). Вместе с тем, существующая перегородка не отвечает противопожарным требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, для обеспечения таких противопожарных требований существующую перегородку необходимо демонтировать полностью. Над балконом, который изображен на плане помещений второго этажа, по которому стороны согласовывали условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, чердака нет. Привязка перегородки к расположенным на чердаке наружным стенам и вехтшахтам (объекты, по которым можно сделать такую привязку), в соответствии с дополнительным соглашением к договору показана на рис. 1 письменных дополнений. Возможно совмещение работ по устройству обоих проемов. Но такое совмещение требует увеличение количества специалистов с двух до четырех, необходимость наличия двух комплектов дорогостоящих инструментов. Кроме того, такое совмещение не обеспечивает безопасность строительных работ, если отверстия в перекрытиях будут находиться друг под другом или в опасной близости друг от друга.

Стороной истца по первоначальному иску после проведенной экспертизы суду представлен договор строительного подряда от 04.09.2024 на выполнение работ по демонтажу перегородки, устройству капитальной стены в границах площадей, отраженных в приложении № 3 дополнительного соглашения от 06.10.2017 к договору купли-продажи, устройству лестничного марша с выходом из принадлежащих заказчику (ФИО5) помещений второго этажа (т. 2 л.д. 247-248). Данным договором предусмотрен срок выполнения работ: по демонтажу перегородки – в течение 2 рабочих дней; по оборудованию капитальной стены и лестничного марша из помещений второго этажа на чердак – в течение 60 рабочих дней, при условии беспрепятственного доступа в обоих случаях.

В приложении № 1 к договору строительного подряда содержится схематичное изображение устройства лестничного марша – вдоль стены.

Ознакомившись с указанными документами в судебном заседании экспертом ФИО13 указано на то, что при устройстве лестничного марша согласно схеме в Приложении № к договору подряда будет производиться удаление крайней к стене плиты, необходимости в усилении с применением двутавр не потребуется. При этом все работы можно произвести в один этап. Точно указать время, необходимое для выбивания плиты, в судебном заседании эксперт не смог. Вместе с тем, эксперт указал, что для устройства указанным в схеме способом лестничного марша необходимо произвести на нижнем этаже относительно перекрытия, в котором будет производиться удаление плиты, страховочные мероприятия, установить стойки, подпорки. После чего возможно выполнение работ по выбиванию плиты, которые производятся сверху. Имеется возможность частично пробить проем, размером, необходимым для проникновения с одного этажа на другой, а также для перемещения рабочих и материалов. После чего необходимости в представлении доступа в помещения ответчиков не будет требоваться.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами материального права, приведенными в мотивировочной части решения, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом толкования условий заключенных между сторонами договоров купли-продажи и соглашениях к ним, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований о признании помещений, предназначенными для общего пользования собственниками ФИО4, ФИО6, ФИО7, признании права общей долевой собственности и возложении обязанности передать ключи от дверей в такие помещения. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из сопоставления условий договоров купли-продажи, соглашений, в том числе условий п.п. 2 и 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с другими условиями и смыслом соглашения в целом, с учетом толкования и рассмотрения их в системной связи, а также принимая во внимание ранее сложившиеся взаимоотношения сторон, суд вопреки иной позиции стороны истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, полагает, что, заключая сделки стороны исходили из того, что отчуждению (передаче в собственность) подлежат лишь конкретные помещения, поименованные в договорах. При заключении сделок по купле-продаже объектов недвижимости сторона покупателя должна была и могла осознавать, что для доступа в приобретаемые помещения второго этажа (№№ и 2) будет необходимо выполнение работ по дополнительному устройству лестничных проемов, маршей из приобретаемых помещений первого этажа (№№ и 21).

Приходя к такому выводу, судом было учтено, что в приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (т. 2 л.д. 32) красным цветом заштрихованы площади помещений, соответствующие по периметру площадям помещений №№ и 2 второго этажа, принадлежащих ФИО4 Помещения №№ №№, 6, 4, а равно и помещения №№ и 5, входящие в объединенное помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО6 и ФИО7, красным цветом не заштрихованы. Как усматривается из Приложений к соглашениям выделение площадей помещений в жилом доме согласно условиям таких соглашений производилось на основании имевшихся в распоряжении обеих сторон технических планов помещений всего дома, то есть стороны, в том числе покупатель, располагали сведениями о технических характеристиках дома, его конструктивных элементах, в том числе наличия (отсутствия) самостоятельных (изолированных от иных не отчуждаемых (приобретаемых) помещений) входов и выходов (доступа) в помещения, являвшихся предметом сделок, соглашений. При этом, сторонами сделок обговорены условия и достигнуты соглашения лишь в части использования, в том числе передачи в единоличное пользование (предоставление в пользование с единоличным доступом, владение и пользование), части лестничной клетки – лишь в части спуска с уровня первого этажа в подвал, в результате чего были возведены необходимые перегородки; а также в части помещения чердака – в части обозначенной схематично площади, с предоставлением права обустройства разделяющей капитальной стены. Вместе с тем, соглашения не содержат какого-либо указания на то, что они направлены на изменение условий, содержащихся в заключенных между сторонами договорах купли-продажи, в том числе в части отчуждаемых помещений, их площадей либо возникновения иных прав на них. Соглашения о том, что помещения №№, 6, 4, будут находиться в общем пользовании, а также, что на них у покупателя ФИО14, а, соответственно, далее и у ФИО4, возникнет право общей долевой собственности, не заключалось, предметом купли-продажи они не являлись. Соглашений об определении порядка пользования общим имуществом, на котором настаивает истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску, также не составлялось.

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, исходил из конкретных обстоятельств дела, признал, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, должен осуществляться, не затрагивая жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, также входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №; для чего на ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, должна быть возложена обязанность произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой).

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе со ссылкой на ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что право на спорные помещения лестничных площадок, коридора возникло у ФИО5 в силу закона, поскольку данные помещения по своим природе и назначению относятся к общему имуществу дома, являются вспомогательными и призванными обслуживать иные (основные) помещения, принадлежащие разным собственникам, являются помещениями общего пользования.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2015 г. N 13-КГ15-2 указал, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

-помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, а также для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу приняты 15 фотографий представленных стороной истца, а также представленных стороной ответчика 8 фотографий помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дано необходимой оценки юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится, в том числе установление функционального назначения спорных помещений для решения вопроса о возможности их отнесения к общему имуществу дома, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 февраля 2026г. назначена по гражданскому делу судебная строительная экспертиза.

По результатам проведенного экспертом ФИО13 исследования составлено заключение эксперта № следующие выводы. Помещения: лестничная площадка (помещение 16 на первом этаже); лестничная площадка (помещение 6 на втором этаже); коридор (помещение 4 на втором этаже) жилого дома по адресу: <адрес> по своей природе и характеристикам являются вспомогательными, имеющими самостоятельное функциональное назначение а качестве коммуникационных пространств и предназначенными для обслуживания больше одного помещения в здании.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, поскольку они являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Как следует из полученных в ходе рассмотрения дела выписок из ЕГРН и документов, на основании которых производились регистрационные действия (т. 1 л.д. 22-24, 33, 69-95, 188-204), помещения с кадастровыми номерами № по решению собственника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в единое жилое помещение, которому присвоен кадастровый №. При этом, указанные помещения являются частью помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в состав жилого дома с кадастровым номером № входят помещения с кадастровыми номерами №, которые в свою очередь объедены в единое жилое помещение с кадастровым номером № и находятся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, имеющим 42/100 и 58/100 долей в праве соответственно (т. 1 л.д. 69-95, 188-204, 219-227, 246-251).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имея статус индивидуального жилого дома, фактически содержит характеристики многоквартирного дома с отдельными помещениями в пользование сторон, имеет несколько входов в дом (по одному у каждого для доступа в жилые и вспомогательные помещения на первом этаже) и один вход для доступа в жилые помещений, принадлежащие сторонам на втором этаже.

Согласно представленных в материалы дела фотографий помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в части дома, принадлежащей ответчикам (по первоначальному иску) имеются помещения, лестничный марш и коридор через которые обеспечивается доступ сторон в жилые помещения, расположенные на втором этаже.

Доказательств того, что данный доступ предоставлялся ФИО5 по устной договорённости с ФИО6 и ФИО7 на период проведения ремонтных работ в материалах дела не содержится.

Довод стороны ответчиков о том, что в договорах купли -продажи помещений в жилом доме не содержится условие о продаже спорных помещений в собственность ФИО15, как и не содержится пункта, в котором предусмотрено право истца на пользование лестницей и коридором, принадлежащих на праве собственности ответчикам не свидетельствует о том, что сторонами был изначально согласован порядок пользования спорными помещениями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 на протяжении длительного времени имел доступ в помещение 16 на первом этаже, помещение 6 на втором этаже-лестницу и коридор (помещение 4 на втором этаже), так как иного способа для доступа в помещение 2 на втором этаже, принадлежащее ФИО4 не имеется.

Доказательств того, что данный доступ предоставлялся ФИО5 по устной договорённости с ФИО6 и ФИО7 на период проведения ремонтных работ в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, положив в основу решения заключение эксперта №, судебная коллегия приходит к выводу о признании лестничной площадки (помещение № на первом этаже), лестничной площадки (помещение № на втором этаже), коридора (помещение № на втором этаже), жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещениями общего пользования и признанием права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, поскольку они предназначены для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, доказательств возможности их использования как самостоятельного помещения в целях, не связанных с обслуживанием здания, в материалах дела не имеется, и влечет отмену решения суда в данной части.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым прекратить право личной собственности на данные помещения ФИО6, ФИО7.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительного вышеуказанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что лестничная площадка (помещение № на первом этаже), лестничная площадка (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже) жилого дома, на которые признано право общей долевой собственности, входят в состав жилое помещение с кадастровым номером №, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании доступа в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, не затрагивая жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, также входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № и отмене решения суда в данной части.

Судебная коллегия считает, заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, о несогласии с решением в части отказа в возложении обязанности на ФИО6, ФИО7 передать ФИО4 ключи от дверей на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома.

Как следует из заявленных требований, ФИО5, указывал на то, что ответчики по первоначальному иску препятствуют доступу в его помещения, расположенные на втором этаже через лестничные площадки и коридор, право на которые зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7

Сторона ответчиков по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что спорные помещения являются собственностью ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, действия по ограничению доступа истца в них носят правомерный характер.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом того, что признано права общей долевой собственности на спорные помещения за ФИО4, ФИО6,ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о возложении обязанностей на ответчиков передать ключи от дверей на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома, предоставив ответчикам срок три рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. С учетом изложенного в данной части решение суда также подлежит отмене.

Кроме того, заслуживает внимания, и довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на ФИО5 обязанность по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая им не возводилась.

Согласно экспертному заключению № существующая перегородка не отвечает противопожарным требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, для обеспечения таких противопожарных требований существующую перегородку необходимо демонтировать полностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, перегородка на чердачном помещении возводилась ФИО6, ФИО7

Таким образом, оснований для возложений обязанностей по демонтажу существующей перегородки на чердаке (чердачном помещении) жилого дома на ФИО15 не имеется, что влечет отказ в удовлетворении данного требования и отмену решения данной части.

Относительно довода апелляционной жалобы о несогласии с установленными сроками для демонтажа чердачной перегородки и устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО4 судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно отказал в установлении сроков исполнения указанных работ, исходя из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сроки выполнения работ установлены по договоренности сторон договора, без учета интересов противоположной стороны и предусматривают сроки выполнения всего комплекса работ, поименованных в договоре.

Тогда как согласно выводам и пояснениям эксперта, для выполнения объема работ при избранном истцом по первоначальному иску способе устройства проема, который отражен в представленном суду и изученном экспертом договоре подряда, возможно выполнение таких работ в 1 этап, что достаточно для частичного демонтажа перегородки и устройства части проема для попадания (проникновения) с одного этажа на другой, а также перемещения необходимого строительного материала и оборудования. Проведение дальнейших работ возможно без предоставления доступа в помещения, принадлежащие ФИО16 и ФИО17

Кроме того, как следует из встречных исковых требований ФИО17 и ФИО16 просят обязать ФИО5 произвести работы по частичной разборке обшивки существующей перегородки, расположенной на чердаке жилого дома и устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях, расположенных над помещением с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с перерывом 28 дней (т.е. 1 день работ, перерыв 28 дней, 1 день работ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточном сроке, установленным судом для производства указанных работ ( 7 календарных дней), в связи с чем, изменят решение в данной части, устанавливая срок продолжительностью 30 календарных дней с момента начала работ с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также с целью выполнения работ по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО4 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), в чердачное помещение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на ФИО17 и ФИО16 не препятствовать производству данных работ в указанных срок, а также не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 и подрядчику доступ на чердачное помещение жилого дома, через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и проход к указанному проему через помещения №, №, принадлежащие им на праве собственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно того, что на истца возложена обязанность по совершению с его имуществом конкретных действий при отсутствии реального нарушения прав ответчиков (возложения обязанности произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом в части дома, принадлежащей ФИО4) судебная коллегия приходит к следующему.

Данное требование заявлено истцами по встречному иску ФИО17 и ФИО16 с целью исключения использования ФИО4 принадлежащих им на праве собственности лестничных пролетов (помещение №№,16 на первом этаже) и коридора (помещение № на втором этаже).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4 желания на реконструкцию, в виде обустройства лестницы внутри принадлежащих ему помещений в жилом доме не выражал.

Кроме того, как следует из заключения эксперта и его пояснений в ходе рассмотрения дела, обустройство лестницы в части жилого дома, принадлежащего ФИО4, для осуществления доступа с 1 этажа на 2 этаж, возможно несколькими вариантами.

Вместе с тем, судом, при имеющихся возражения со стороны ФИО4, был выбран конкретный способ, без приведения должного обоснования.

Кроме того, ФИО17 и ФИО16 доказательств того, что лишь именно таким способом возможно восстановление их прав, не предоставили.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в связи с признанием права общей долевой собственности сторон на помещение № на первом этаже, помещение № на втором этаже, помещение № на втором этаже, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, как и требований касающихся возложения обязанности произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом в части дома, принадлежащей ФИО4

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебной коллегий, исходя из установленных обстоятельств по делу, принятия решения о признании права общей долевой собственности сторон на помещения общего пользования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО6 и ФИО7 права по возведению капитальной стены между жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 и жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, ФИО7 и отказе в удовлетворении данного требования, а связи с этим и об отмене решения суда в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают их. Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 октября 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права общей долевой собственности на помещения общего пользования, возложения обязанности передать ключи и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по проведению работ по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажами, изменить в части сроков проведения работ по демонтажу перегородки и устройству проема в чердачном перекрытии.

Изложить решение в данной части в следующей редакции:

Исковые требования ФИО4, к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, признании права, возложении обязанности удовлетворить частично, встречный иск ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение № на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещениями общего пользования.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7 на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данные помещения ФИО6, ФИО7.

Обязать ФИО6, ФИО7 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 ключи от дверей на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>), право на демонтаж существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перегородки.

Обязать ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4, (<данные изъяты>) и подрядчику доступ на чердачное помещение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и проход к указанному проему через помещения №, №, с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также с целью выполнения работ по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО4 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), на срок продолжительностью 30 календарных дней с момента начала работ в период времени с 9 часов до 17 часов.

Взыскать с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пользу в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

В остальной части решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 октября 2024 года с учетом определения суда об исправления описки от 19 декабря 2024г оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026г