Приговор № 1-244/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 01 декабря 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Егорова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 29.08.2017 в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 55 мин. находясь в ванной комнате в <адрес>, где он фактически проживает, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве со своей сожительницей М.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М.В., самонадеянно рассчитывая без достаточных на то оснований, что от его действий не наступят тяжкие последствия, взявшись обеими руками за халат, который был одет на последней, применив физическую силу, толкнул ее в ванную, в результате чего М.В. потеряв равновесие, упала в ванную, ударившись головой о боковую стенку внутренне части ванной, и оказалась головой и верхней части туловища под водой. В результате падения и удара о стенку ванны М.В. получила телесные повреждения в виде гематомы с раной в области правой бровной дуги, которые не оцениваются как вред здоровью. После чего, ФИО1 в силу своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного наступления смерти М.В. от утопления, поскольку М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится под водой верхней частью туловища и головой, но самонадеянно рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение указанных последствий, в результате возможности М.В. самостоятельно выбраться из-под воды, покинул ванную комнату, оставив М.В. в указанном положении.

В результате преступных действий ФИО2 самостоятельно не смогла выбраться из наполненной водой ванны, в результате чего скончалась на месте преступления. Причиной смерти М.В. явилось утопление в воде.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает до двух лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде, до вступления в законную силу данного приговора.

Вещественные доказательства по делу:халат, трусы, пара носков,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е.Плохова