Приговор № 1-244/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Васильева В.И.,

подсудимых: ФИО1,

защитника: адвоката Пермякова Е.В.,

потерпевшего Б,

при секретаре: Кизима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2016 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>;

- 29.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2017 около 13 часов 00 минут ФИО2 совместно с Ш, уголовное дело в отношении которого прекращено судом, находясь возле <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили радиатор от трактора МТЗ-80 стоимостью 10000 рублей и радиатор от трактора Т-150 стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Б, погрузили их в автомобиль ВАЗ 21012 регистрационный знак №, принадлежащий Ш, после чего с места преступления скрылись. Действиями ФИО1 и Ш, уголовное дело в отношении которого прекращено судом, потерпевшему Б причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2 совместно с Ш, уголовное дело в отношении которого прекращено судом, 16.02.2017, находясь возле <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Б, а именно: 3 головки блока цилиндров от двигателя трактора Т-150 стоимостью 8000 рублей каждая и 2 крышки клапанов от двигателя трактора стоимостью 250 рублей каждая, которые погрузили в автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылись. Действиями ФИО2 и Ш, уголовное дело в отношении которого прекращено судом, потерпевшему Б причинен материальный ущерб в сумме 24 500 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Б не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО2 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные об его личности.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судом принято во внимание то, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности в период условного осуждения по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 25.04.2016, а также, будучи осужденным к наказанию в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 29.08.2016.

В то же время, суд учитывает, что он полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем потерпевший просил не лишать его свободы, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствуют обстоятельств его отягчающие, вследствие чего суд считает возможным приговор Цимлянского районного суда от 25.04.2016 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 29.08.2016 исполнять самостоятельно, положения ст.70 УК РФ не применять.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2017) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы,

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Цимлянского районного суда от 25.04.2016 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 29.08.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: крышки клапанов и цилиндров считать возвращенными потерпевшему Б, автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер № - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров