Приговор № 1-317/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретарях судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимого ФИО1, защитника Шальновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина "Бристоль", расположенного по адресу: дом 7 ул. Космонавта ФИО2 Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в присутствии сотрудника магазина ФИО17 открыто похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Альбион -2002», а именно: одну бутылку коньяка Армянский «Жемчужина Еревана» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 380 рублей 16 копеек и две бутылки коньяка Грузинский «Тамариони», объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 359 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1098 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 направился на выход из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный им товар. Рядом находящаяся с ФИО1 сотрудница магазина ФИО17, осознающая преступный характер его действий, стала требовать вернуть похищенный товар и с криками: «Верни похищенный товар!», стала его останавливать. Однако, ФИО1, на ее требования выложить похищенный товар не реагировал, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, где размещено пиво и в присутствии ФИО17 открыто похитил одну банку пива «EFES PILSENER», объемом 0,45 литра, стоимостью без учета НДС 32 рубля 44 копеек и одну банку пива «ЛевенВайсс Хафе Вайсбир», объемом, 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 42 рубля 08 копеек, на общую сумму 74 рублей 52 копейки. С целью пресечения действий ФИО1 сотрудница магазина ФИО17 отняла у него вышеперечисленный похищенный товар. После этого, ФИО1 от своего преступного умысла не отказался, и, обойдя сотрудницу магазина ФИО17, вернулся в торговый зал, где со стеллажа открыто похитил одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, стоимостью без учета НДС 205 рублей 54 копейки, одну бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсберг», объемом 0,25 литра, стоимостью без учета НДС 250 рублей 57 копеек и одну бутылку коньяка Грузинский «Тамариони» объемом 0,25 литра, стоимостью без учета НДС 182 рубля 03 копейки, на общую сумму 638 рублей 14 копеек. После чего, не реагируя на требования ФИО17 вернуть похищенное, направился на выход из магазина, где проходя мимо кассы со стеллажа открыто похитил одну упаковку драже «М&М» стоимостью 27 рублей 48 копеек без учета НДС и одну упаковку вафельных трубочек «Яшкино», стоимостью без учета НДС 27 рублей 46 копеек, на общую сумму 54 рубля 94 копейки. После чего, минуя кассовую зону, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. Однако, задуманное преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками данного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО "<данные изъяты>" был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1865 рублей 76 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: дом № 12 по улице Космонавта ФИО2 Ленинского района города Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившийся, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, взял c открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: один батон колбасы «Классическая Вязанка» Cтародворье, стоимостью за 1 штуку 134 рубля 37 копеек, сливочное масло «Крестьянское» Княгинино в количестве 2 упаковок, стоимостью 88 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 177 рублей 08 копеек, сыр Сливочный «Ольденбургер» в количестве 1 упаковки, стоимостью 167 рублей 02 копейки, а всего товара на общую сумму 478 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из торгового зала минуя кассовую зону и, не оплатив за похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина Свидетель №2, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар, и с криками: «Мужчина остановитесь!», стала преследовать ФИО1 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у д.12 по ул. Космонавта ФИО2 Ленинского района г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 478 рублей 47 копейки.

Доказательства совершения ФИО3 покушения на грабеж имущества ООО "<данные изъяты>"

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, похитить товар, а именно спиртное, денег у него с собой было 400 рублей. Придя в магазин, он сказал, продавцам, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Далее он прошел в торговый зал, подошел к открытому стеллажу, где продается спиртное, а именно коньяк. Со стеллажа он взял несколько бутылок коньяка и стал прятать их рукава куртки. Какой марки был коньяк, и какой стоимостью, он брал, не помнит. Далее он направился на выход, где его остановила продавщица. Продавщица стала просить у него, чтобы он вернул товар. После чего продавщица у него отняла коньяк. А он в это время взял со стеллажа, два пива в железных банках. Какое пиво и какой стоимостью, он взял, он не помнит. Две банки пива у него отняла продавщица. После чего он снова прошел к открытому стеллажу, где на полках размещен коньяк, и с полки взял одну бутылку конька, объемом 0,25 литра, которую спрятал в рукав куртки. Данная бутылка коньяка у него из рукава упала на кафель и разбилась. После чего он взял еще одну бутылку коньяка объемом 0,25 литра, и спрятал в задний карман джинсов, одетых на нем. Далее он подошел к стеллажу, где взял одну упаковку «M&M;» и одну упаковку вафельных трубочек и спрятал их в карманы своей куртки. После чего были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции, он выложил из карманов куртки одну упаковку «M&M;» и одну упаковку вафельных трубочек, из рукава куртки достал одна бутылку коньяка объемом 0,5 литра, и из кармана джинсов, достал одну бутылку коньяка, объемом 0,25 литра. Какой марки, и какой стоимости, он не знает, так как на ценники не смотрел. В том, что он пытался, открыто похитить спиртное, вину признает в полном объеме, содеянном раскаивается (т.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью. Стоимость похищенного не оспаривал.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания представителя потерпевшего ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин «Бристоль», в должности администратора магазина. Согласно доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ул. К.ФИО2, д.7 пом.4. Около 21 часа часов 30 минут к ним в магазин пришел мужчина на вид около 45-50 лет, одетый в красную куртку, на голове вязаная шапка. Мужчина находился в неадекватном состоянии. Мужчина при входе в магазин, проходя мимо предкассовой зоны в торговый зал, сказал ей с продавцом, что он возьмет все, что он хочет. После чего прошел к стеллажу, где размещена алкогольная продукция, а именно к стеллажу с коньяками. Она стала наблюдать за мужчиной. И увидела, как мужчина берет со стеллажа, где размещен коньяк, бутылки коньяк, а именно «Жемчужина Еревана», объемом 0.5 л, трех летний в количестве 1 штуки, стоимостью 380 рублей 16 копеек и прячет под куртку за пазуху, после чего берет еще 2 бутылки коньяка «Тамариони», объемом 0,5 л., стоимостью 359 рублей 00 копеек, трехлетний выдержки и прячет под куртку за пазуху. После того, как мужчина спрятал коньяк за пазуху, он направился на выход из магазина. У кассовой зоны, она остановила мужчину и попросила вернуть весь коньяк на место. Мужчина стал отпираться, стал говорить, что он ей ничего не отдаст, и чтобы она вызывала полицию. Она сказала продавцу кассиру, чтобы она закрыла дверь в магазин. В это время мужчина, стал со стеллажа, где размещено различное пиво, стеллаж находится напротив кассовой зоны, брать одну железную банку пиво «EFES», объемом 0,45 литра и одну железную банку пиво «LOWEN WEISSE», объемом, 0,45 литра. Она продолжала просить мужчину прекратить свои действия и выложить весть товар. Мужчина отказывался выполнить мои требования. После чего она отобрала у мужчины из-за пазухи куртки одну бутылки коньяка «Жемчужина Еревана», объемом 0.5 л, трех летний в количестве 1 штуки, стоимостью 380 рублей 16 копеек и одну бутылку коньяк «Тамариони», объемом 0,5 л., стоимостью 359 рублей 00 копеек, трехлетний выдержки и положила их на кассу, также она отняла у мужчины две бутылки пива, одна бутылка пиво «EFES», стоимостью 32 рубля 44 копеек и одна бутылка «LOWEN WEISSE», стоимостью 42 рубля 08 копеек. После чего мужчина обошел её и прошел в торговый зал, снова подошел к стеллажу, где размещен на полках коньяк и взял одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 54 копейки без учета НДС, который стал прятать в рукав куртки, после чего бутылка у него из рукава упала на кафель и разбилась. Далее мужчина взял еще одну бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсбер», объемом 0,25 литра, 4 года выдержки, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 57 копеек, и стал прятать в задний карман джинсов, одетых на нем и одну бутылку коньяка «Тамариони», объем 0,25 литра, стоимостью 182 рубля 03 копейки. Она стала снова просить мужчину, чтобы он прекратил свои действия, мужчина на требования не реагировал. После чего она стала отбирать из рук у мужчины коньяк «Тамариони», объем 0,25 литра, который после того, как отобрала, положила его на кассу. После чего она с рабочего телефона позвонила в полицию. Мужчина в это время подошел к кассе и стал брать со стеллажа, где размещены: драже M&M; в количестве 1 упаковки и вафельные трубочки «Яшкино» в количестве 1 упаковки, стоимостью и стал их прятать в карманы куртки. Далее приехали сотрудники полиции, объяснила сотрудникам полиции ситуацию. В присутствии сотрудников полиции мужчина достал из карманов куртки драже M&M; в количестве 1 упаковки, стоимостью 27 рублей 48 копеек без учета НДС, вафельные трубочки «Яшкино» в количестве 1 упаковки, стоимостью 27 рублей 46 копеек без учета НДС и из заднего кармана джинс достал коньяка «Российский Старый Кенигсбер», объемом 0,25 литра, 4 года выдержки в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 57 копеек без учета НДС и из рукава куртки достал коньяк «Тамариони», объемом 0,5 л., трехлетний выдержки в количестве 1 бутылки, стоимостью 359 рублей 00 копеек без учета НДС. Таким образом, действиями неизвестного мужчины ООО «<данные изъяты>» магазину «Бристоль» причинен имущественный вред на сумму 1865 рублей 76 копеек. (т.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в ФГКУ УВО ВНГ РФ по Ленинскому району г. Н.Новгорода, в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования, около 21 часа 30 минут была получена заявка от дежурного ОВО, что по адресу: ул. Космонавта ФИО2, д.7 магазин «Бристоль» совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу от администратора магазина «Бристоль» поступило заявление на мужчину, который пытался открыто похитить товар. Мужчина представился ФИО1, который был доставлен в ОП № 3 УМВД по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. (т.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> в должности продавца-кассира. Магазин является магазином самообслуживания. Весь товар в торговом зале находится на открытых витринах и стеллажах. В магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассовой зоной. Около 21 часа 30 минут в магазин пришел мужчина на вид около 45-50 лет, одетый в красную куртку, на голове шапка. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. При входе в торговый зал мужчина ей с администратором сказал, что он возьмет все, что он захочет. После чего прошел к стеллажу, где размещены коньяки, откуда взял с полки бутылку коньяка «Жемчужина Еревана» и стал её прятать под куртку за пазуху, а также взял ещё 2 бутылки коньяка «Тамариони» и стал прятать его за пазуху. Спрятав коньяк он направился на выход из магазина. У кассовой зоны, его остановил администратор ФИО17 и попросила его выложить товар. Мужчина стал отпираться, стал говорить, что он ничего не отдаст. Администратор ФИО17 ей сказала, чтобы она закрыла двери в магазин.. Она закрыла двери в магазин. В это время мужчина стал со стеллажа, где размещено различное пиво, откуда взял одну бутылку пиво EFES и одну бутылку пиво LOWENWEISSE. ФИО17 продолжала требовать от мужчины, чтобы он выложил весь товар и прекратил свои действия, но мужчина не реагировал на требование ФИО17 Администратор ФИО17 отобрала у мужчины из-за куртки одну бутылку коньяка «Жемчужина Еревана» и одну бутылку коньяка «Тамариони», а также 2 бутылки пиво. Но мужчина обошел ФИО17 и снова вернулся в торговый зал, подошел к стеллажу с коньяком и с полки взял 1 бутылку коньяка «Золотой резерв», 0,25 литра и стал её прятать в рукав куртки, но бутылка у него упала и разбилась. Далее мужчина взял еще 1 бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсбер», 0,25 литра и стал прятать в задний карман джинс и одну бутылку коньяка «Тамариони» 0,25 литра. ФИО17 снова стала требовать, чтобы мужчина прекратил свои действия и вернул товар, но мужчина не реагировал на требования ФИО17 ФИО17 отобрала у него 1 бутылку коньяка «Тамариони». Мужчина отошел от ФИО17 и подошел к стеллажу, где взял одну упаковку драже М&М и вафельные трубочки Яшкино 1 упаковку. ФИО17 вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина достал из заднего кармана коньяк «Российский Старый Кенигсберг», из рукава куртки достал коньяк «Тамариони» 0,5 литра из кармана куртки, также достал драже М&М и вафельные трубочки Яшкино. (т.№).

Заявление представителя потерпевшего ФИО17, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 в магазине «Бристоль» похитил товар, а именно: 1. Коньяк Грузинский Тамариони 3 года VS 0,5 литра в количестве 2 штук; 2. коньяк Армянский Жемчужина Еревана 0,5 литра 7 лет в количестве 1 штуки; 3. Коньяк Российский Золотой Резерв 5 лет, 0,25 литра в количестве 1 штуки; 4. Коньяк Российский Старый Кенигсберг 0,25 л. 4 года в количестве 1 штуки; 5. Коньяк Грузинский Тамариони 5 лет в количестве 0,25 л в количестве 1 штуки; 6. Драже М&М шоколад 45 г. в количестве 1 штуки; 7 Вафельные трубочки Яшкино Ореховые 190 гр. в количестве 1 штуки, прошел кассовую зону не оплатив товар на общую сумму 2478 рубля (т.№

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут произведен осмотр торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т.№

Протокол выемки согласно которого в кабинете № отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Чугунова д.3, у представителя потерпевшего ФИО17была произведена выемка товарно-транспортных накладных (т.№

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1. Товарно- транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки коньяка Грузинский Тамариони 3 года VS 40% 0,5 л. составляет 359 рублей 00 копеек. Стоимость одной бутылки коньяка Российский Старый Кенигсберг 4 года 40% 0,25 л составляет 250 рублей 57 копеек. Стоимость одной бутылки коньяка Российский Золотой Резерв 5 лет 40-42% 0,25 л составляет 205 рублей 54 копейки.

2. Товарно- транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной упаковки драже «М&М”S» составляет 27 рублей 48 копеек.

3. Товарно- транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки коньяка Грузинский Тамариони 5 лет 40% 0,25 л. составляет 182 рубля 03 копейки.

4. Товарно- транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки пива EFES составляет 32 рубля 44 копейки.

5. Товарно- транспортная накладная № №. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки пива ЛевенВайсс Хафе Вайсбир, пшеничное светлое пастеризованное нефильтрованное 0,5 л Ж/Б (24) составляет 42 рубля 06 копеек.

6. Товарно- транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки коньяка Армянский Жемчужина Еревана 3 года 40 % 0,5 л. составляет 380 рублей16 копеек.

7. Товарно- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной упаковки труб. Ваф. Яшкино 190 г Ореховые составляет 27 рублей 46 копеек.

8. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ событий, происходивших в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: ул. К.ФИО2, д.7 пом.4 ДД.ММ.ГГГГ

(т.№)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, признанные в судебном заседании являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ в необходимых случаях с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Заявление представителя потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Конструктивный признак хищения - открытое хищение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 следует, что действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего были очевидны для представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, данное обстоятельство осознавалось подсудимым.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 выполнил большую часть действий, направленных на осуществление своего умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина и вследствие этого распорядиться похищенным не смог. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО5 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства совершения ФИО1 покушения на грабеж имуществаООО «<данные изъяты>»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. около 13.15 часов он пришел в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить товар, так как ему нечего было есть, денег у него нет, так как в настоящее время он не работает. Он пришел в магазин, продуктовую корзину или тележку он не брал. Он прошел по торговому залу магазина, и, проходя мимо молочного отдела, он решил похитить 2 упаковки сливочного масла «Княгининское» 180гр каждая. Держа указанные упаковки со сливочным маслом в руках, он прошел в отдел с колбасами, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа один батон колбасы «Вязанка», который он тут же спрятал в правый карман жилетки, одетой на нем. Далее он прошел в молочный отдел, где взял одну упаковку с сыром, название сыра, он не помнит. Указанную упаковку с сыром он положил левый карман жилетки, надетой на нем. После этого он быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Он вышел из магазина, сбежал со ступеней и побежал направо за угол магазина. После того, как он забежал за угол магазина, он оглянулся и увидел, что за ним бежит сотрудник полиции, он не слышал, чтобы он ему что-либо кричал, он пробежал еще примерно 50 метров после чего остановился около лавочки на детской площадке, так как не мог больше бежать и знал, что сотрудник полиции его догонит. В этот он выложил на лавку товар, который намеривался похитить из магазина. Сотрудник полиции задержал его и доставил в магазин «Ассорти», товар, который он выложил на лавочку, сотрудник полиции вернул в магазин. Впоследствии сотрудники полиции доставили его в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Указанный товар, он намеривался похитить для личных нужд. Его действия были направлены на тайное хищение имущества (т.1 №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, уточнив, что намеревался похитить все это имущество тайно, но когда был обнаружен сотрудниками магазина, а затем и полицейским, понимал, что они его преследуют в связи с тем, что он похитил имущество магазина, при этом он пробовал от них скрыться. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Стоимость похищенного не оспаривает.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении этого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания представителя потерпевшего ФИО16 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин «Ассорти», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. К.ФИО2, д.12 А, в должности заведующей магазина. Данный магазин является магазином самообслуживания. Весь товар в торговом зале магазина находится на открытых витринах и стеллажах. В торговом зале данного магазина имеется видеонаблюдение, которое ведется в режиме реального времени, если оператор видеонаблюдения замечает подозрительных покупателей, то передает информации продавцам-кассирам, вызывает администратора, чтобы помочь задержать подозрительного покупателя. Она является представителем ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от генерального директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: ул. К.ФИО2, д.12. Около 13 часа часов 30 минут ей позвонили по внутреннему звонку для того, чтобы она вышла в торговый зал. Она выйдя в торговый зал, увидела, что сотрудники полиции задержали мужчину, как позже она узнала от сотрудников полиции, что его звали Куляскин Д..П. Как она узнала от Свидетель №2 - контролера торгового зала, данный мужчина пришел в магазин «Ассорти», прошел в торговый зал, где взял с полок товар, а именно; масло «Княгиниское» сливочное - 2 упаковки, по стоимость 88 рублей 54 копейки за 1 упаковку без учета НДС, сыр сливочный «Ольденбургер» 350 гр.1 штуку, стоимостью 167 рублей 02 копеек без учета НДС, колбасу «Классическая Вязанка» Стародворье 1 штуку, стоимостью 134 рубля 37 копеек без учета НДС. Итого на общую сумму 487 рублей 47 копеек. Весь вышеуказанный товар мужчина разложил по карман своей одежды, в которую был одет. После чего направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив при этом товар. Свидетель №2 увидев, что мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, побежала за мужчиной, пытаясь его остановить, и оплатить товар. Свидетель №2 кричала мужчине «Стой, верни товар», но мужчина на просьбу Свидетель №2 не отреагировал, выбежал из магазина, повернул направо за угол дома. Свидетель №2 выбегая из магазина за мужчиной, увидела, что на улице стоит сотрудник полиции, которая обратилась к нему с просьбой об оказании помощи. Сотрудник полиции побежал за мужчиной и его догнал, и привел в магазин, где мужчина вернул похищенный товар, а именно: масло «Княгиниское» сливочное - 2 упаковки, сыр сливочный «Ольденбургер» 350 гр.1 штуку, колбасу «Классическая Вязанка» Стародворье 1 штуку. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб в размере 478 рублей 47 копейки.Так же хочет пояснить, что по данному факту имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина.(т.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в должности полицейского ОВО по Ленинскому району г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, в 13 часов 27 минут, находясь на маршруте патрулирования около дома № 12 по ул.Космонавта ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода, он увидел, как из магазина «Ассорти», расположенного по адресу: дом № 12 по ул. Космонавта ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода, выбежал неизвестный гражданин, за которым следом выбежала женщина, как было установлено позднее контролер торгового зала магазина «Ассорти» Свидетель №2, которая, увидев нас, подбежала к нам и, указав на мужчину, который только что выбежал из магазина, сказала, что он похитил товар из их магазина. Он сразу же побежал за данным мужчиной и стал его преследовать, он бежал от него на расстоянии 10-15 метров, из вида его не терял. Он два раза крикнул вслед данному мужчине: «Мужчина остановитесь!». Когда он кричал вслед данному мужчине, требуя его остановиться, данный мужчина один раз оглянулся в его сторону, однако его требование остановиться он проигнорировал. Пробежав примерно 250 метров от магазина, на детской площадке во дворе дома № 12 по ул. Космонавта ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода, он догнал данного мужчину, схватив его за куртку. После этого он доставил данного мужчину обратно в магазин, данный мужчина представился ФИО1 Товар, который намеривался похитить ФИО1, был возвращен в магазин, а последний доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.№

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин «Ассорти», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. К.ФИО2, д.12 А, в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ c 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, около 13 часов 00 минут в торговый зал зашел покупатель, мужчина, на вид около 45 лет, одетый в темные брюки, синюю куртку, на голове красная кепка, на глазах были очки. Мужчина прошел в молочный отдел, где с полки взял 2 пачки сливочного масла «Княгининское», прошел в колбасный отдел, где взял с полки 1 батон колбасы «Классическая Вязанка» Стародворье, прошел в отдел сыров, где взял сливочный сыр «Ольденбургер» 350 гр. 1 упаковку. И в отделе сыры она увидела, как мужчина, оглядываясь по сторонам, стал прятать продукты в карманы куртки. Спрятав похищенный товар, мужчина, быстро направился к выходу из магазина. Мужчина, минуя кассовую зону, побежал к выходу. Она со стороны кассовый зоны, тоже побежала на встречу, с целью, чтобы его остановить. Находясь на расстоянии около 2 метров, она стала кричать мужчине: «Стой, верни товар», но мужчина на её требования, не отреагировал и выбежал из магазина. Она выбежала следом за мужчиной, продолжая кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар. Она выбежав из магазина, увидела на улице сотрудников полиции, которым обратился с просьбой «Помогите», сказав, что мужчина похитил товар и указала на мужчину, который убегал. Сотрудник полиции побежал за мужчиной, которого впоследствии догнал и привел в магазин. (т.№).

Заявление представителя потерпевшего ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 13:20 в магазине «Ассорти» ООО «<данные изъяты>» ул. Космонавта ФИО2, д.12 похитило товар на общую сумму 478 рублей 47 копеек (т.№).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <...> (т.№ №).

Протокол выемки согласно которой у представителя потерпевшего была произведена выемка: диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной, колбасы Классическая вязанка 0,5 кг Стародворье; масла сливочного крестьянское Княгинино ж 72,5% 180 г БЗМЖ - 2 штуки, сыра сливочного Ольденбургер 50% 350г БЗМЖ - 1 штуку (т.1 №).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1.Приходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан следующий товар: 1 Колбаса Классическая Вязанка 0,5 кг Стародворье, стоимостью 134 рубля 37 копеек; 2. Масло слив крестьянское Княгинино ж72,5% 180 г_БЗМЖ, стоимостью 88 рубля 54 копейки; 3. Сыр Сливочный Ольденбургер 50% 350 г_БЗМЖ, стоимостью 167 рублей 02 копейки.

2. Колбаса Классическая Вязанка 0,5 кг Стародворье - 1 штука.

3. Масло сливочное «Крестьянское Княгинино» ж 72,5% 180 г БЗМЖ в количестве 2 штук.

4. Сыр сливочный Ольденбургер 50% 350г БЗМЖ в количестве 1 штуки.

5. Диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ассорти», расположенного по адресу ул. Космонавта ФИО2, д.12 г. Н.Новгорода. (т.№).

Протокол выемки согласно которой у свидетеля Свидетель №4была произведена выемка: диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с регистратора служебного автомобиля (т.№).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск: Видеофайл <данные изъяты>. При просмотре видеофайла просматривается из служебного автомобиля улица, а именно с левой стороны торец жилого дома, справой стороны припаркованный автомобили, проезжая дорога. Служебный автомобиль припаркован с торца дома. Просматривается, что из угла дома выбегает мужчина, одетый в синюю куртку со светлыми рукавами, в темные брюки, на голове красная кепка, левую руку прижимает к туловищу. Также просматривается, что из-за угла дома за мужчиной выбегает сотрудник полиции. Далее просматривается, как с сотрудником полиции рядом идет мужчина, одетый в синюю куртку со светлыми рукавами, в темные брюки, на голове красная кепка, в левой руке мужчина что-то держит и направляются за угол дома от куда изначально выбежал мужчина с сотрудником полиции. (т.1 №).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащей его показаниям с судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу. Все противоречия были устранены в судебном заседании.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, в целом непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Заявление представителя потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Конструктивный признак хищения - открытое хищение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей следует, что действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего были очевидны для свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данное обстоятельство осознавалось подсудимым, поскольку он оборачивался на крики полицейского, видел как тот его преследует, однако, продолжая удерживать похищенное, продолжил убегать, признал указанное обстоятельство в судебном заседании.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 выполнил большую часть действий, направленных на осуществление своего умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции и вследствие этого распорядиться похищенным не смог. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО5 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (т.№), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты> (т.№), на учете у психиатра не состоит (т.№), по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно (т№).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки - <данные изъяты>. <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется. Подсудимый не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которого он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах произошедшего, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие неизлечимых хронических заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из обстоятельств дела по обоим преступлениям не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступления. Напротив подсудимый указал на наличие корыстных побуждений при совершении преступления. На основании изложенного, суд не признает состояния опьянения виновного в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения обоих преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, иные сведения о личности, включая отсутствие судимости, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, не совершать административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- <данные изъяты> - находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, по окончании которого - уничтожить,

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО17- оставить потерпевшему по принадлежности

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО16- оставить потерпевшему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия Верна

Судья С.Л. Глушков