Решение № 12-112/2019 12-8/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша

27 января 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области от 11 октября 2019 года № 51303002626 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области от 11 октября 2019 года № 51303002626 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Приводит довод о том, что согласно обжалуемому постановлению он не осуществлял перевозку груза транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства он, как водитель, осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку груза или багажа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, в том числе представленной жалобе (л.д. 35), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Кроме того, извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения представленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, назначенного на 23 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут (л.д. 18).

Указанные судебные отправления возвращены в суд без вручения адресату (л.д. 21, 36-38, 43-47).

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа ФИО3, опросив свидетеля ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В соответствии с пунктами 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, одним из которых является проставление даты и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверение его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16).

Согласно Приложению № 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп – «допущен к рейсу» и подпись медицинского работника.

В силу приведенных выше норм требование осуществления проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 11 октября 2019 года в 11 часов 35 минут на стационарном посту весового контроля (СПВК-1 (Мурманск)) автодороги М-18 (Р-21) «Кола» - 1149 км должностным лицом Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим перевозчику ООО <данные изъяты> осуществлял перевозки грузов с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства: в путевом листе отсутствуют отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, отсутствует время (часы, минуты) прохождения медицинского осмотра и фамилия, имя, отчество лица, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года № 51303002632, согласно которому 11 октября 2019 года в 11 часов 35 минут на СПВК-1 (Мурманск) автодороги «Кола» 1149 км водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим перевозчику ООО <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя: в путевом листе отсутствуют отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, в путевом листе № 540/003 с 16.09-30.10.19 отсутствует время (часы, минуты) прохождения медицинского осмотра и фамилия, имя, отчество лица, проводившего предрейсовый медицинский осмотр. С указанным протоколом ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись в соответствующей графе протокола (л.д. 11);

- копией путевого листа грузового автомобиля от 16 сентября 2019 года №540/003, согласно которой водитель ФИО2 получил задание от ООО <данные изъяты> по перевозке груза (л.д. 15);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 14);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которого следует, что собственником автомобиля является ООО <данные изъяты> (л.д. 14);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 января 2020 года в отношении ООО <данные изъяты> основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО1 – государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2019 года в 11 часов 35 минут на СПВК-1 (Мурманск) автодороги «Кола» 1149 км им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который представил ему путевой лист. При проверке было установлено, что представленный путевой лист оформлен с нарушениями требований законодательства, касающихся предрейсовых медицинских осмотров, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. С выявленным административным правонарушениям ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их оформления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом административного органа и положены в основу обжалуемого постановления.

Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ООО <данные изъяты> которому принадлежит транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и где работает ФИО2, занимается деятельностью, связанной с перевозкой, то есть фактически осуществляя деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств, в связи с чем сотрудники указанного общества, допущенные к перевозке грузов автотранспортными средствами, являются участниками дорожного движения, данные работники также обязаны выполнять требования законодательства в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства, в том числе, положений статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», перед выездом в рейс проходить, в том числе предрейсовый медицинский осмотр, о чем делается отметка в путевом листе, при этом, назначение таких перевозок – для собственных нужд либо для нужд потребителей, правового значения в данном случае не имеет.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на приведенное выше утверждение автора жалобы о том, что перевозку груза он не осуществлял, в рассматриваемом случае путевой лист был оформлен и предъявлен ФИО2 должностному лицу административного органа при проверке документов. При этом в путевом листе отсутствовал штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей (рейсу) допущен» и подпись медицинского работника с указанием фамилии и инициалов, времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Данный факт подтвержден исследованными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО1 и ничем объективно не опровергается.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана. ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Ссылка автора жалобы в обоснование отмены оспариваемого постановления на тот факт, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении он не осуществлял перевозку груза транспортным средством, является несостоятельной и не влечет отмену акта, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что на момент остановки транспортного средства ФИО2 не осуществлял перевозку груза, он обязан соблюдать требования законодательства, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров, которые обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 11 октября 2019 года № 51303002632 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области от 11 октября 2019 года № 51303002626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр