Приговор № 1-109/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 02 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № АП 011623 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода преступлений - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: ... у ФИО1 заранее знающего, что на территории домовладения принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., садоводческое товарищество «Хурзарин», участок ... «а», находятся металлические изделия, возник преступный умысел на их тайное хищение.

В тот же день примерно в ... часов ... минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 перелез через бетонное ограждение, установленное по периметру вышеуказанного домовладения и незаконно проник на её территорию. После чего по приезду нанятой им грузового такси - автомашины марки «Газель» с государственными регистрационными знаками А ... рус, ФИО1 загрузил в её кузов находящиеся на территории домовладения ФИО3: металлический шкаф стоимостью ... рублей; арматурные пруты разного диаметра и толщины массой ... килограмм, общей стоимостью ... рублей; борта от полуприцепа грузовой автомашины марки «МАЗ» в сборе (передняя стенка, бортики в количестве восьми штук, стойки в количестве восьми штук и задние ворота), общей стоимостью ... рублей; борта от автомашины марки «КАМАЗ» в количестве четырех штук со стойками, общей стоимостью ... рублей; чугунные трубы диаметром ... миллиметров в количестве четырех штук, общей стоимостью ... рублей; строительные швеллера разного размера длиной от ... до ... метров, в количестве пятнадцати штук, общей стоимостью ... рублей; кованые решетки ручной работы размером ... х ... метра в количестве трёх штук, общей стоимостью ... рублей; две аккумуляторные батареи от легковых автомашин, общей стоимостью ... рублей; металлическую самодельную печь стоимостью ... рублей; емкость, выполненную из нержавеющей стали объемом ... литров, стоимостью ... рублей и другие металлические изделия, представляющие собой лом черного металла массой одна тонна, общей стоимостью ... рублей.

Вышеприведенное похищенное имущество, ФИО1 отвез и реализовал в тот же день в пункте приема черного и цветного металлолома расположенного по ... «а», ..., РСО-Алания. Своими преступными действиями, подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

У него же (ФИО1), ... заранее знающего, что на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., садоводческое товарищество «Хурзарин», участок ... «а», находятся металлические изделия, вновь возник преступный умысел на их тайное хищение.

В тот же день с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 через не запертые входные ворота вышеуказанного домовладения, незаконно проник на её территорию. После чего по приезду нанятой им грузового такси - автомашины марки «Газель» с государственными регистрационными знаками ... рус, ФИО1 с участием двух неустановленных лиц нанятых последним в качестве грузчиков, загрузил в её кузов находящиеся на территории домовладения ФИО3: четыре створки металлических ворот, стоимостью ... рублей; два комплекта каркаса для тента кузова от автомашины марки «КАМАЗ», стоимостью ... рублей; фаркоп грузовой автомашины, стоимостью ... рублей; топливный аппарат от автомашины марки «МАЗ», стоимостью ... рублей; вытяжку из нержавеющей стали, стоимостью ... рублей; два топливных бака объемом ... литров каждый, стоимостью ... рублей. Похищенное, ФИО1 отвез и реализовал в тот же день в пункте приема черного и цветного металлолома расположенного по ... «а», ... РСО-Алания.

Примерно в ... часов ... минут того же дня, ФИО1 вернулся на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., садоводческое товарищество «Хурзарин», земельный участок ... «а», где в продолжении ранее возникшего у него умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из коростных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, повторно проник на территорию вышеуказанного земельного участка. После чего по приезду нанятой до этого грузового такси - автомашины марки «Газель» с государственными регистрационными знаками А ... рус, ФИО1 с участием тех же двух неустановленных лиц нанятых последним в качестве грузчиков, загрузил в её кузов находящиеся на территории домовладения ФИО3: три пластиковые с металлическим каркасом бочки объемом одна тонна каждая, общей стоимостью ... рублей; пятиступенчатую коробку переключения передач от автомашины марки «МАЗ», стоимостью ... рублей; металлические входные двери размером ... метров, стоимостью ... рублей; металлическую бочку объемом одна тонна, стоимостью ... рублей; три комплекта рессор в сборе от автомашины марки «КАМАЗ», общей стоимостью ... рублей; комплект металлического ограждения для могил размером ... метра (... фрагмента), стоимостью ... рублей; буксировочный галстук заводской - военный, стоимостью ... рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 отвез и реализовал в тот же день в пункте приема черного и цветного металлолома расположенного по .... Своими преступными действиями, подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Болиев Д.Г.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, по двум инкриминируемым эпизодам, суд квалифицирует каждый по отдельности по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,63,68,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании установлено, что преступления, ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены ... и ..., то есть до вынесения приговора ... ... от ..., в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания применяет правила частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, непогашенных судимостей за тяжкие и средней тяжести преступления, назначенных ему по вышеприведенным приговорам от ..., ... и ..., за которые он осуждался к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом суд, считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения, их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

При исчислении срока отбывания наказания, суд руководствуется разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 с ... находится под стражей и отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору ... ... ... от ....

По настоящему уголовному делу, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с .... При этом в срок наказания ФИО1, необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору ... ... РСО - Алания от ..., с ... по ... включительно, из расчёта один день за один день при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, приемосдаточные акты ... от ... и ... от ..., следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

В связи с признанием в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО3 гражданским истцом, при этом отсутствием в материалах уголовного дела гражданского иска и не заявлении его в ходе судебного заседания, судом не разрешается вопрос о взыскании с осужденного ФИО1, причиненного в результате совершенных им преступлений, материального ущерба.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ...) - 2 (два) года лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ...) - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., окончательно назначить ФИО2 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ....

Зачесть в срок наказания ФИО1, отбытое наказание по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., с ... по ... включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, приемосдаточные акты ... от ... и ... от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: