Решение № 12-147/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-147/2023

Производство № 12-147/2023


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, при этом указал, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судом в качестве доказательств принят акт медицинского освидетельствования, с которым он не согласен.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель ФИО1 и его защитник Ефремов С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты ФИО1, находясь на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

Учитывая то, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «б» п. 8 Правил.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в филиале ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» в <адрес> врачом психиатром - наркологом ЖВ*, прошедшим соответствующую подготовку на базе ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер».

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

Как следует из приложенного в материалы дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, акт подписан лицом, его проводившим.

Основанием для установления ФИО1 состояния алкогольного опьянения послужила концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысившая возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,265 мл/г при первом исследовании в 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (при втором исследовании не смог) с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе –01.01 с заводским номером № (погрешность технического средства измерения до 0,020 мг/л), прошедшего соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при втором исследовании ФИО1 не смог продышать в 04 часа 05 минут взята кровь на алкоголь, по результатам ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен этанол -2.9 г/л.

Кроме того, согласно Акту медицинского освидетельствования у ФИО1 в 03 часа 30 минут отобраны биологические объекты для выявления в образце мочи наркотика методом иммунохроматографического анализа результат – отрицательный.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что порядок освидетельствования ФИО1 должностным лицом соблюдён. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод ФИО1 о несогласии с актом медицинского освидетельствования не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем названных акт обосновано признан мировым судьей допустимым доказательством.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Вид наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.О Суханов