Апелляционное определение № 2-404/2026 33-12757/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

(2-404/26)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ...........1 к администрации МО ............ о сохранении здания магазина с пристройкой в реконструированном состоянии и признании права собственности,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........5 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации МО ............ о сохранении здания магазина с пристройкой в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края, так как истец является действующим индивидуальным предпринимателем.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ...........1 к администрации МО ............ о сохранении здания магазина с пристройкой в реконструированном состоянии и признании права собственности - передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........5 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального права, не учтены все обстоятельства дела.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенныхфедеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их состав. При определении подведомственности дел оба названных критерия должны учитываться в совокупности.

Судом достоверно установлено, что истица обратился в суд с иском к администрации МО ............ о признании права собственности на объект недвижимости, истец является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Вид разрешенного использования спорного объекта, магазины.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности, поскольку настоящий спор имеет экономический характер и основан на положениях ст. 27 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........3 ...........4