Приговор № 1-104/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимых ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у.,

защитников – адвокатов Бондаренко Н.М., Еленева А.И., Харламова Д.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором *** районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ФИО2 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

граждане Республики <адрес> ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, граждане Республики <адрес> ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., заведомо зная, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соответственно, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Для реализации преступленного умысла, ФИО1 у, находясь на территории Республики <адрес>, в период времени 01 по 08 декабря 2018 года, подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать его законный въезд на территорию Российской Федерации, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ. ФИО2 у., для реализации свое преступного умысла, привлек неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать его незаконный въезд в РФ, после чего ФИО2 у., в соответствии с инструкциями указанного неустановленного лица, 18 декабря 2018 прибыл в <адрес>, где находился до 21 декабря 2018 года. ФИО3 у., для реализации свое преступного умысла, также привлек неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать его незаконный въезд в РФ, после чего ФИО3 у., в соответствии с инструкциями указанного неустановленного лица, 18 декабря 2018 годаприбыл в <адрес>, где находился до 21 декабря 2018 года.

В период времени с 19 по 21 декабря 2018 года ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., находясь в <адрес>, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации им неразрешен, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, въезд которым в Российскую Федерацию заведомого для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем им было достоверно известно.

21 декабря 2018 года в ночное время, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью незаконного въезда в РФ, ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., совместно, на автомобильном транспорте из <адрес> прибыли к линии Государственной границы РФ со стороны <адрес>.

22 декабря 2018 года около 00:20 часов, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью въезда в РФ, ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., действуя совместно, в соответствии с инструкциями неустановленного лица, участвовавшего в организации их незаконного въезда в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, преодолев естественную водную преграду – реку «Илек», незаконно пересекли, Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в месте, расположенном в 1000 м юго-восточнее пограничного знака №, 19500 м юго-восточнее <адрес>, 1800 м западнее <адрес>, 3500 м южнее <адрес>.

После незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у. продолжили движение вглубь территории РФ, где 22 декабря 2018 года были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у. было заявлено ходатайство о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у. поддержали заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Адвокаты Бондаренко Н.М., Еленев А.И., Харламов Д.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у. по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. по месту жительства <адрес> характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №, т. № л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 у. суд признает наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 у. возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО1 у. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 у. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 у. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 у. содержатся смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 у. возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 у и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО2 у. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 у по месту жительства <адрес> характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО3 у. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 у. содержатся смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО3 у. возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Поскольку он является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ФИО3 у. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 у. исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 у. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 у. исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Признать ФИО3 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 у. исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 у. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 у, ФИО2 у, ФИО3 у., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева