Приговор № 1-53/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000481-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., при секретаре Беликовой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Долгова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении ГБУЗ «Погарская ЦРБ» по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению полицейским отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стародубский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в ходе применения последним меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес левой рукой один удар в область правого бедра Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правого бедра, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, как следует из его заявления суду, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии».

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, в том числе, наряду с имеющимися обстоятельствами, смягчающими ему наказание, наличие обстоятельства его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также смягчающих его вину обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск «Intro» формата DVD-R с видеозаписью хранить в уголовном деле до окончания сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий С.Ф. Белозор