Приговор № 1-1/2019 1-43/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1\2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 062325, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с начальным образованием (6 классов), военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем по устному договору подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор с умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом, принадлежащим М., и около 20 час. 30 мин. этого дня на автомобиле ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 подъехали к дому М., расположенному по адресу: РТ, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО2 взломал запорное устройство на входной двери дома, после чего они совместно проникли в жилище и попытались тайно похитить оттуда принадлежащие М. масляный радиатор марки «SCARLET» модели «SC-1168» стоимостью 500 рублей, стиральную машину (автомат) марки «HANSA» модели «MAGOTRA GERMANY №» стоимостью 2500 рублей, телевизор цветного изображения «HORIZONT 54CTV-732T-I-20» модели «2120» стоимостью 1000 рублей, лом черного металла весом 13 кг. 020 грамм и лом цветного металла весом 1 кг. 060 грамм, но довести свои совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте совершения преступления жителями <адрес> РТ, а именно: У. и Р.

При доведении ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца, их действиями М. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4355 рублей 22 копейки, исходя из стоимости вышеуказанной бытовой техники, а также стоимости 1 кг. черного металла 11 рублей 00 копеек и стоимости 1 кг. лома цветного металла (медь) 200 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину они признали в полном объеме, поэтому заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным признав себя полностью, суду пояснил, что подтверждает указанные в обвинении обстоятельства. В этот вечер они с ФИО2 приехали с шабашки, распили спиртное, поехали на автомашине ФИО2 к дому № по <адрес>, где он намеревался жить со своей сожительницей и сыном отдельно, т.к. поругался с отчимом. С хозяйкой этого дома он договаривался по телефону, она разрешила поселиться за оплату коммунальных услуг и чтобы за домом присматривал. В доме ничего для проживания не было, употребив с ФИО2 крепкое пиво, под влиянием опьянения, он предложил ФИО2 залезть в пустующий дом, чтобы взять там теплые вещи и что-нибудь из ценного. Ранее он был в этом доме, намереваясь его снять, и видел там обстановку. На автомобиле «ВАЗ 21102» без регистрационного знака под управлением ФИО2 они подъехали к дому, машину оставили напротив дома, ворота были не заперты, прошли во двор. В доме никто не жил, но дом был пригоден для жилья, там имелась бытовая техника и мебель. Он знал, что хозяйка живет в <адрес>. На двери висел небольшой навесной замок, ФИО2 дернул замок к себе и он открылся. Свет в доме не включали, светил фонариком, прошлись по комнатам, посмотрели, что можно похитить, ФИО2 выдрал с холодильника медные трубки и мотор, а он в зале взял обогреватель, который решил похитить для себя и отнес к входной двери. ФИО2 медные провода и мотор положил у входа, чтобы забрать себе, затем перетащил туда стиральную автомашину. После чего они вдвоем прошли в зал, там увидели цветной телевизор, хотели его похитить, но в это время услышали какие-то крики на улице у ворот дома, поняли, что кто-то там стоит, и что их заметили. Воспользовавшись тем, что во двор никто не зашел, убежали в огород, перепрыгнули через ворота и разбежались в разные стороны, он побежал в окружную за домами, а ФИО2 пошел по переулку мимо этого дома. Фонарик по дороге он выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, суду пояснив, что трезвый на кражу бы не пошел. Автомашина, на которой они подъехали к дому, оформлена на его отца. Кроссовки, от которых в доме остались следы, принадлежат ему. Из дома хотели забрать вещи, представляющие ценность, в том числе металл.

Потерпевшая М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в судебном заседании без её участия.

С учетом изложенного обстоятельства, суд посчитал возможным провести судебное заседание без участия потерпевшей, и на основании части 1 статьи 281 УПК РФ огласил показания М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в личную собственность жилой <адрес>, проживала в нем до августа 2017 года, затем с семьей переехали в <адрес> и за домом попросила присматривать соседей У. и Р.. Дом пригоден для жилья, свет и вода имеются. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ей позвонила соседка В. и сообщила, что ее муж У., проходя мимо дома, увидел, как в доме кто-то ходит и светит фонариком. Она попросила У. вызвать участкового полиции. Уже позже от сотрудников полиции узнала о том, что из дома хотели похитить масляный радиатор, стиральную машину, телевизор и с холодильника сняли компрессор и медные провода, их обнаружили в доме, передвинутыми с места. Цветной телевизор марки «HORIZONT» 2002 года выпуска она покупала с рук в 2016 году за 4000 рублей, стиральную машину (автомат) марки «HANSA» покупала в феврале 2016 года за 5000 рублей в комиссионном магазине, масляный радиатор марки «SCARLETT» 2011 года выпуска покупала в магазине бытовой техники в 2013 году за 3000 рублей, холодильник марки «Свияга» 1986 года выпуска, покупала в апреле 2016 года с рук за 1000 рублей, с него и сняли компрессор и медные провода. Компрессор оценивает как лом черного металла, а медные провода как лом цветного металла. Согласна с проведенной оценкой стоимости цветного телевизора в 1000 рублей, стиральной машины в 2500 рублей, масляного радиатора в 500 рублей, лома черного металла в 143 рубля 22 копейки и лома цветного металла в 212 рублей. Материальный ущерб мог быть ей причинен на общую сумму 4355 рублей 22 копейки. Наказание виновным она просит не связанное с лишением свободы, на усмотрение суда. ФИО2 и ФИО1 перед ней извинились, она считает, что они раскаялись, загладили перед ней материальный и моральный ущерб, привезли рабочий холодильник (том № л.д.90-91, 190-191).

Кроме собственного признания также вину подсудимых подтверждают показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Свидетель Д. суду показала, что, муж, увидев дома выпивающих ее сына ФИО1 и ФИО2, отругал их и выгнал. Сын психанул и решив снимать квартиру, позвонил ей на сотовый, спросил адрес хозяйки <адрес> по имени Г.. Он позвонил ей и она, видимо, разрешила поселиться ему с семьей, они с ФИО2 поехали туда. В доме М. они с сыном были ранее, он хотел снять его для себя, поэтому знал этот дом.

Свидетель И. суду показал, что ему позвонил сосед Р. и сказал, что в доме М. ходит кто-то с фонариком. Выйдя посмотреть, он увидел у двора М. автомашину без номеров и позвонил в полицию. Приехавшие следователи установили, что в доме были ФИО2 и ФИО1, при разговоре тот сказал, что искал для себя квартиру. М. этот дом покупала по материнскому капиталу.

Свидетель Р. суду показал, что проживает в <адрес>. Сходив с соседом У. в баню, решили идти в кафе за пивом и увидели у <адрес> автомашину, а по возвращении она стояла уже у <адрес>. Распивая пиво во дворе, заметили, что в этом доме, в котором никто не проживал, кто-то ходит с фонарем. Позвонив И., сообщили ему об этом, затем позвонили главе Азеевского сельского поселения и в полицию. Пока стояли у автомашины втроем и дожидались подъехавших сотрудников ДПС, люди из дома ушли через огороды. Один из них спускался по их улице, он позвал его, спросил, кто он и что тут делает. Представился он ФИО2 и пояснил, что в гости приехал и ищет водку. По приглашению сотрудников полиции они прошли в дом М. и видели приготовленные к выносу вещи, разобранный холодильник, масляный радиатор, стиральную машинку. Запах алкоголя от него имелся.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей У., А., О. и С., данные ими на предварительном следствии.

А. на следствии показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1, сыном А. Матвеем и родителями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехал его знакомый ФИО2 из <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2110» без номеров, они пили пиво. На следующий день уехали на работу и вернулись вместе, но её свекор, ФИО2 в дом не пустил, стал ругаться с ФИО1 и сожитель сказал ей, чтобы она собрала вещи и ребенка. После чего она с сыном Матвеем, ФИО1 и ФИО2 поехали смотреть другой дом в <адрес> для того, чтобы жить отдельно. Заехали в кафе «Хорошее место», где купили еду, две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, а сыну купили сок и чипсы. Потом поехали к хозяйке дома по имени Гульназ, чтобы спросить про дом, так как хотели снять дом для временного проживания. Эта женщина разрешила жить в ее доме, и они поехали в данный дом, время было уже около 20:00 часов. Адрес дома не знает, была табличка №. В доме ФИО1 и ФИО2 начали распивать пиво, затем куда-то уехали. Минут через тридцать за ней пришел ФИО1, он был один, сказал, что надо идти домой. Она спрашивала об ФИО2, ФИО1 сказал ей, что тот недалеко. Они с ним прошли по улице где-то 400-500 метров и дошли до автомашины ФИО2, которая стояла напротив деревянного дома с синими воротами, возле нее стояло несколько парней, ФИО2 также был там. Ключи от машины были у ФИО1, он открыл дверь машины и она посадила сына в салон. Затем ФИО1 закрыл автомашину, ключи бросил в траву и она с сыном и ФИО1 пошли домой. ФИО2 шел следом, но куда, она не видела. По дороге она спрашивала у ФИО1 о машине, тот сказал, что якобы машина сломалась, и там закончился бензин. После того, как ФИО1 проводил их до дома, он куда-то ушел, но ночью позвонил ей ФИО2 и спросил, дома ли ФИО1. Она сказала, что нет, тогда ФИО2 пришел к ним домой. Она спрашивала у ФИО2, почему они с ФИО1 ходят отдельно друг от друга, ФИО2 сказал, чтобы не «палиться». Через какое-то время к ним кто-то постучался в окно, а ФИО2 сразу же убежал, как будто чего-то боялся. ФИО1 пришел домой только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часа утра. Она спросила у него, что случилось, тот рассказал ей, что они с ФИО2 залезли в дом, где оставили автомашину, говорил про холодильник, с которого сняли мотор, про стиральную машину (том № л.д.64-66).

Свидетель У. показал, что по соседству с ним по <адрес> проживала М. со своей семьей, которая купила дом на материнский капитал. Летом в 2017 году М. уехала в <адрес>, дом закрыла и попросила его и супругу присматривать за домом, также за домом присматривали соседи Р.. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера они с соседом Р. пошли за пивом в кафе «Хорошее место», которое расположено на автотрассе Казань-Оренбург. Проходя мимо одного из домов по <адрес>, адрес дома он не знает, в этом доме никто не жил, в доме горел свет, через окно увидел двух парней, девушку и ребенка. Напротив данного дома стоял автомобиль ВАЗ-2110 без государственного регистрационного знака, светлого (бежевого) цвета. Купив пиво, они пошли домой и проходя мимо <адрес>, увидели в окнах свет от фонарика, это им показалось подозрительным, около дома стоял тот же автомобиль ВАЗ 2110 без государственного регистрационного знака, светлого (бежевого) цвета. Время было где-то около 21 часа. Р. позвонил соседу И., который подошел к ним, они все подошли к машине, двери автомобиля были закрыты, чья эта машина они не знали, но раньше в селе видели. В доме через окно было видно, как светили фонариком, подойдя ближе к воротам, они начали кричать и фонарик в доме погас, при этом в доме слышался какой-то шум, было понятно, что кто-то ходит в доме, решили зайти во двор, так как знали, что в данном доме никто не живет, в это время услышали, как кто-то убегает, шум был слышен уже с огорода. Сам он лично никого не видел, но по шуму травы понял, что убегал не один человек. Бежать следом не стали, так как испугались. Затем И. позвонил по 112 и сообщил о случившемся. Где-то через минут пять с переулка данного дома с левой стороны вышел молодой парень, Р. ему крикнул, чтобы тот подошел. Подошел незнакомый парень, на вопрос, что он здесь делает, ответил, что ищет водку, представился ФИО2 из <адрес>. По поводу машины он сказал, что это не его автомобиль, и он не знает, кому он принадлежит. По поведению парня, было понятно, что тот выпивший, они стояли, разговаривали, парень показался ему подозрительным, он начал спрашивать, что этот парень здесь делает, на их вопрос парень отрицал свою причастность к тому, что проник в дом. Через 10 минут к ним подошли со стороны кафе «Хорошее место» незнакомые парень, девушка и ребенок 3-4 лет. Парень открыл машину и посадил ребенка и девушку. На вопрос, его ли это машина, парень ответил, что недавно купил, ранее заходил в этот дом с соседкой З. так как хотел в нем жить, и его отпечатки могли остаться в доме, и сейчас будут думать на него. ФИО2 в это время ходил около машины и все смотрел на телефон, говорил, что ищет интернет. Он спрашивал у парня с ребенком, зачем тот оставил здесь свой автомобиль, на что тот сказал, что катались и ребенок захотел погулять, поэтому машину здесь и оставили. Потом ФИО2 как-то незаметно ушел, парень забрал девушку с ребенком, закрыл свой автомобиль, и они тоже ушли. Больше в этот вечер никого из этих парней они не видели. Дождались сотрудников полиции и с разрешения хозяйки дома М. вместе с сотрудниками полиции участвовали при осмотре дома, сама хозяйка приехать из <адрес> не могла. Хозяйка в доме была в последний раз летом в 2018 году. В ходе осмотра дома навесного замка не было, около входной двери на веранде дома стоял обогреватель, в доме у порога лежали медные трубки и двигатель от холодильника, холодильник, который находился на кухне, осматривали, с него были сняты трубки и двигатель, у стиральной машины был отсоединен провод, так как капала вода, они видимо спугнули похитителей (том № л.д.166-167).

Свидетель О. показал, что с апреля 2018 года проживает с супругой Д., её сыном от первого брака ФИО1, совместным сыном ФИО1 С., сожительницей ФИО1 и внуком Т.. ДД.ММ.ГГГГ с работы он вернулся около 18 часов, дома были лишь А. и Т., А. сказала, что к ФИО1 приехал его знакомый ФИО2 из <адрес> и последние должны скоро прийти. ФИО1 с ФИО2 приехали домой на автомобиле ФИО2 около 18 часов 30 минут, машина была без номеров. ФИО2 ему не нравился и он начал сразу выгонять его из дома, на этой почве у них произошел конфликт с ФИО1, после которого тот с женой и ребенком ушли из дома. Настя ему сказала, что они поедут в <адрес> к ее родителям. Около 22 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 и ФИО2, пояснив, что вечером последние проникли в дом в <адрес> РТ. Он начал звонить ФИО1, но тот телефон не брал, позже в тот же день, пришла А. с Т., она сказала, что не знает где ФИО1 и ФИО2 (том № л.д.62-63).

Свидетель С. показал, что работает в качестве мастера приемно-заготовительного участка ООО «Траст Металл», расположенного по <адрес> РТ. В его обязанности входит прием лома черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и попросили взвесить металлический компрессор от холодильника и медные трубки. Вес компрессора составил 13 кг 020 грамм, стоимость компрессора составила - 143 рубля 22 копейки, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла в 11 рублей, так как толщина металла составляла более 3 мм, вид лома «3А», вес медных трубок составил 1 кг 060 грамм, стоимость 1 кг лома цветного металла 200 рублей, соответственно стоимость медных трубок составила 212 рублей (том № л.д.172-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом М., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в процессе следственного действия изъят автомобиль ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака (том № л.д.5-13);

согласно протоколу дополнительного осмотра жилого дома М. с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ изъят лом черного и цветного металла (том №1 л.д.36-44);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки (том №1 л.д.33);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами следует, что на электровесах произведено взвешивание изъятого лома черного металла и лома цветного металла (том № 1 л.д.46-48);

из прайс-листа ООО «Транс Металл» закупочных цен лома черного металла следует, что 1кг. меди стоит 200 руб., латунь, алюминий и нержавейка соответственно – 100 руб., 40 руб., 35 руб. (том № 1 л.д.55);

согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака (том №1 л.д.82-84);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара кроссовок темно-синего цвета на шнуровке с эмблемой фирмы «NIKE», принадлежащая подозреваемому ФИО2 (том №1 л.д.193-194);

из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает факт незаконного проникновения и попытки хищения ТМЦ из дома М. совместно с ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> РТ (том №1 л.д.23);

из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает факт незаконного проникновения и попытки хищения ТМЦ из дома М. совместно с ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> РТ (том №1 л.д.29);

согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, последний подтвердил, что совместно с ФИО1 по предложению ФИО1, взломав навесной замок, проникли в жилой дом М., расположенный по адресу: РТ <адрес>, с целью хищения ТМЦ, но свои преступные действия до конца довести не смогли в связи с тем, что их заметили жители <адрес> РТ (том № 1 л.д.174-176);

согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 последний указал на жилой дом М., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они вместе с ФИО2 именно из данного дома пытались похитить товарно-материальные ценности (том №1 л.д.177- 185);

согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви наибольшими размерами 105х75 мм и 65х75 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 180х152 мм, след подошвы обуви наибольшими размерами 135х92 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 148х92 мм, след подошвы обуви наибольшими размерами 128х95 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 182х150 мм, могли быть оставлены подошвой обуви подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.113-122);

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, осложненный хроническим алкоголизмом 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. По психическому состоянию в настоящее время может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий хроническим алкоголизмом нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его основного заболевания (умственная отсталость легкой степени) (том № л.д.103-105);

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 при изложенных в фабуле обвинения обстоятельствах полностью установленной и их действия квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых следствием правильно оценены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления и квалифицирующие признаки в виде попытки совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Объективной также является определенная следствием стоимость имущества, на завладение которым покушались подсудимые, а также совершили конкретные действия по демонтажу бытовой техники с целью снятия металлолома и подготовке к транспортировке.

Не реализация преступного умысла, целенаправленного на кражу бытовой техники и металлолома, явилась следствием активных действий посторонних, которые обнаружили и пресекли преступление, лишили возможности подсудимых вынести из дома приготовленное для транспортировки имущество, помогли установить личности виновных, сообщили о факте проникновения в жилище правоохранительным органам.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в действиях и личности подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину признали, раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчает ответственность подсудимых, а также у суда имеются основания для применения части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ в части ограничения назначения срока наказания с учетом ходатайства подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке и совершения ими неоконченного преступления.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и ФИО2 и возникшим у них умыслом на совершение данного преступления, что следует из их показаний, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, суд принимает во внимание инициативу ФИО1 в совершении группового преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера ущерба, на причинение которого совершено покушение, материального положения ФИО2, наличия на его иждивении 3-х малолетних детей, суд с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным применить статью 73 УК РФ и, назначив ему лишение свободы, считать его условным в установленный судом испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, а также не назначать дополнительное наказание статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд посчитал возможным не применять конфискацию в отношении приобщенного в качестве вещественного доказательства транспортного средства, принадлежащего его отцу и фактически не использованного при совершении преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и исключает возможность применения статьи 73 УК РФ.

Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие ФИО1, и соответствующее требованиям пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельства совершения им неоконченного преступления, поведение во время следствия, являются основанием для применения части 3 статьи 68 УК РФ, и назначение ему предусмотренного санкцией статьи обвинения реального лишения свободы ниже низшего предела, чем установлено частью 2 статьи 68 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За потерпевшей М. остается процессуальное право на возмещение причиненного при совершении преступления в порядке отдельного гражданского судопроизводства в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: масляный радиатор марки «SCARLET» модели «SC-1168», стиральную машину (автомат) марки «HANSA» модели «MAGOTRA GERMANY РА4510В 421», телевизор цветного изображения «HORIZONT 54CTV-732T-I-20» модели «2120», переданные на хранение потерпевшей М., подлежат оставлению во владении собственника; автомобиль марки ВАЗ21102 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД Росии по <адрес>, подлежит возвращению собственнику по предоставлению правоустанавливающих документов; одна пара кроссовок темно-синего цвета на шнуровке с эмблемой фирмы «NIKE», переданные на хранение ФИО2, подлежат оставлению во владении собственника; компрессор весом 13 кг. 020 грамм и кусок медного провода весом 1 кг. 060 грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче М.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей с содержанием в СИ-5 г. Чистополь, взяв под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: масляный радиатор марки «SCARLET» модели «SC-1168», стиральную машину (автомат) марки «HANSA» модели «MAGOTRA GERMANY РА4510В 421», телевизор цветного изображения «HORIZONT 54CTV-732T-I-20» модели «2120», переданные на хранение потерпевшей М., оставить во владении собственника; автомобиль марки ВАЗ21102 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД Росии по Новошешминскому району, передать собственнику по предоставлению правоустанавливающих документов; одну пара кроссовок темно-синего цвета на шнуровке с эмблемой фирмы «NIKE», переданные на хранение ФИО2, оставить во владении собственника; компрессор весом 13 кг. 020 грамм и кусок медного провода весом 1 кг. 060 грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, передать М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________2019 года.