Приговор № 1-652/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-652/2020

Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Комсомольск-на-Амуре 11 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

Председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бей В.С.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д, (дата) года рождения, уроженца (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ранее судимого:

- (дата) приговором Советско-Гаванского городского суда (адрес) по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения своды,

освобожден условно-досрочно (дата) на основании постановления Советско-Гаванского городского суда от (дата) на 1 год 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) около 01 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес). 32 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), заведомо зная, что на территории строительного объекта (кадастровый (№)), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), находится утеплитель – пенополистрирол экструдированный Техноплекс Carbon prof rf, принадлежащий ФИО2, вступил с ранее ему знакомым иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного утеплителя, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (дата) в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, воспользовавшись отсутствием части забора строительного объекта (кадастровый (№)), расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию строительного объекта - иное хранилище, где следуя предварительной договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вынесли за территорию строительного объекта (кадастровый (№)), расположенного по выше указанному адресу 40 утеплителей – пенополистрирол экструдированный Техноплекс Carbon prof rf, стоимостью 216 рублей 20 копеек за 1 шт., общей стоимостью 8659 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО2 Однако скрыться с места совершения преступления и довести свои преступные действия до конца ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были, застигнут на месте совершения преступления свидетелями ФИО3 и ФИО4

В отношении иного лица, с которым ФИО1 совершил данное преступление, уголовное преследование прекращено 11.09.2020 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против принятия решения в порядке особого судопроизводства.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю., защитник Люмчикова Н.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Люмчиковой Н.В., государственного обвинителя Мартынову Е.Ю., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела которое суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что ФИО1, будучи ранее судимым, в том числе за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление при любом виде рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ условно, а также возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: утеплитель – пенополистрирол экструдированный Техноплекс Carbon prof rf 40 листов, хранящийся на территории строящегося объекта по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вернуть по принадлежности ФИО2; справку об ущербе, договор аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации физического лица качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, разрешение на строительство, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: утеплитель – пенополистрирол экструдированный Техноплекс Carbon prof rf 40 листов, хранящийся на территории строящегося объекта по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вернуть по принадлежности ФИО2; справку об ущербе, договор аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации физического лица качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, разрешение на строительство, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Софронова Н.А.