Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2203/2017

<данные изъяты> ДЕЛО № 2- 2203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Субхону М, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к М.Ш.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4,,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 Б, ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 о снятии их с регистрационного учета в ОП по Железнодорожному району г.Барнаула и признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, где ответчики зарегистрированы по месту жительства ответчик, однако фактически не проживают, место их жительства ей не известно.

В судебном заседании истец подержала исковые требований в части признания ответчиком утратившими право пользования спорным жилым помещением по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики членами ее семьи не являлись и не являются, с ними была договоренность о временном проживании, после чего они выехали на другое постоянное место жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск с учетом уточнения требований подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по проезду Керамическому, 1б в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.03.2016 № (л.д.21).

Согласно сведениям краевого адресного бюро и выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме (л.д. 20,29).

Справкой Старшего УУП отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула от 30.05.2017 подтверждено, что ответчики фактически по вышеназванному адресу не проживают (л.д.62).

Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем утратили право пользования.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение изложенные истцом обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 Б, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 Субхона М, Ашировой Змёды И в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова