Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2-2203/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», судебному приставу–исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу–исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу–исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю об исключении из описи, освобождении от ареста имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк», судебным приставам–исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5 и УФССП России по Алтайскому краю об исключении из описи и освобождении от ареста в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства – «<данные изъяты> ПТС АДРЕС, выдан ДАТА, государственный регистрационный знак НОМЕР 22, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула: ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4; ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3; ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5; а также по определению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по делу НОМЕР. Требования истца мотивированы тем, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находятся вышеуказанные исполнительные производства. С сайта ГИБДД ей стало известно, что в рамках данных исполнительных производств наложен арест на указанное транспортное средство, которое принадлежит ей. ДАТА между ней и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты>, в обеспечение которого ДАТА межу ней и ФИО2 заключен договор залога данного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> Определением суда от ДАТА по делу по ее иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого определено, что задолженность по договору займа от ДАТА. по делу НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, задолженность по договору займа обеспечена предметом залога: указанным транспортным средством, стоимостью <данные изъяты> В качестве исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ФИО2 обязался передать в собственность истца указанный автомобиль в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. С момента передачи предмета залога, обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> основного долга, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, по возмещению затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> считаются исполненными. Стороны в добровольном порядке исполнили условия мирового соглашения, спорное транспортное средство передано ей на основании акта приема-передачи от ДАТА. Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на регистрационные действия не позволяют ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Поскольку в силу пп.1 п.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, то просит приостановить указанные исполнительные производства.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО6 не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики - судебные приставы–исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По смыслу приведенной нормы, а также нормы п. 2 ст. 130 ГК РФ автомобиль как объект гражданских прав относится к категории движимого имущества, не ограниченного и не изъятого в обороте, в связи с чем, он может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым иным не запрещенным законом способом.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из положений ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» явствует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того обстоятельства, являлся ли истец на дату ареста спорного по делу имущества его собственником.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 – с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу НОМЕР.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 того же отдела службы судебных приставов по исполнительному производству НОМЕР-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 – с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Данное решение вступило в законную силу ДАТА.

При рассмотрении вышеуказанного дела, ДАТА определением Индустриального районного суда г. Барнаула были приняты обеспечительные меры: наложен арест на транспортно средство – автомобиль «<данные изъяты>. Указанное определение было направлено в органы ГИБДД, которыми на спорное транспортное средство наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу НОМЕР.

ДАТА постановлением вышеуказанного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, и регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении спорного автомобиля.

Также судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены:

договор процентного займа, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

договор залога от ДАТА автомобиля <данные изъяты>, который заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДАТА;

определение Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого определено, что задолженность по договору займа от ДАТА по делу НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, задолженность по договору займа обеспечена предметом залога: указанным транспортным средством, стоимостью <данные изъяты>; в качестве исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 указанный автомобиль в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. С момента передачи предмета залога, обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> основного долга, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, по возмещению затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> считаются исполненными. Данное определение суда вступило в законную силу ДАТА;

Акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 указанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ФИО1 законно владеет спорным транспортным средством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Доказательств того, что истец знала или могла знать об аресте спорного имущества в обеспечение иска другого кредитора по делу, находящемуся в производстве суда, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста (в виде запрета на регистрационные действия), наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула: ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, ДАТА по возбужденному ДАТА исполнительному производству НОМЕР-ИП, а также по определению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по делу НОМЕР, принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, выдан ДАТА, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова