Решение № 12-378/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-378/2018

Дело № 12-378/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22.10.2018г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Ткач А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобловой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № 18810052180000332656 от 15 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 244816 от 15.06.2018 года, 15.06.2018 года в 07:45 по адресу <...>, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка без специального детского удерживающего устройства, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением №18810052180000332656 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его автомобиль стоял припаркованным, спустя некоторое время к нему подошел инспектор ДПС и выявил указанное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на заднем сиденье перевозил ребенка, пристегнутого штатным ремнем, которых находился на подушке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что 15.06.2018 года она вызвала такси на вокзал. Диспетчер такси не уточняла, поедут ли в машине дети. На вызов приехал ФИО1, с которым ранее она знакома не была. Свидетель сидела не переднем сиденье автомобиля, на заднем сиденье автомобиля сидела ее племянница с ребенком, которому 1 год 10 месяцев. Детского кресла в машине не было, ребенок был пристегнут обычным ремнем безопасности. Подъехав к шлагбауму на вокзале, когда из машины вышли ее племянница с ребенком, к автомобилю ФИО1 подошел сотрудник ДПС, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств"

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 перевозил ребенка 1 года 10 месяцев на заднем сиденье пассажира, который был пристегнут штатным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Пунктом 1.16.3.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ЕЭК ООН N 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 г., допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ЕЭК ООН N 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ЕЭК ООН N 16.

В связи с тем, что в транспортном средстве заявителя ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, следовательно, доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требований п. 22.9 ПДД РФ, являются несостоятельными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № 18810052180000332656 от 15 июня 2018 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, о наложении на него административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № 18810052180000332656 от 15 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач