Приговор № 1-47/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-47/2023

№ 1-47/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитников Хагасова А.Н. и Ивановой Б.В., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 5% из его денежного довольствия (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, наказание отбыто полностью), со <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 31 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению с родственниками, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, оставшись по месту жительства в <адрес><адрес>.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, а также в органы государственной власти и военного управления в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в 316 военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью. При этом он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в военной комендатуре Моздокского гарнизона ему было выдано предписание об убытии к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку в воинскую часть он не прибыл, а остался проживать по месту своего жительства в <адрес>, поскольку желал отдохнуть и провести время по своему усмотрению с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в 316 военный следственный отдел и заявил о себе, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел. При этом еще до совершения преступления ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в связи с чем ранее заключенный им контракт о прохождении военной службы, срок которого истек в ноябре 2022 г., продолжает свое действие до окончания мобилизации. После истечения контракта он обеспечивался денежными и иными видами довольствия в полном объеме как военнослужащий по контракту.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, офицера военной комендатуры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание о необходимости убытия в войсковую часть № со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ

Об этом же показал свидетель Свидетель №3, временно исполняющий обязанности начальника штаба войсковой части №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военной комендатуре Моздокского гарнизона было выдано предписание об убытии в войсковую часть № со сроком прибытия к месту службы ДД.ММ.ГГГГ Однако в воинскую часть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился, а остался проживать по месту жительства своей семьи в Кабардино-Балкарской Республике.

Свидетель ФИО9, супруга подсудимого, показала, что с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 находился по месту их жительства в <адрес> и обязанности военной службы не исполнял.

Согласно предписанию военного коменданта Моздокского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ надлежало явиться к месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

В соответствии с актом отказа от военного перевозочного документа, как это следует из протокола его осмотра, ФИО2 при получении в военной комендатуре предписания об убытии к месту службы отказался от получения военного перевозочного документа.

В этой связи подсудимый пояснил в суде, что отказался от получения перевозочного документа, так как намеревался убыть в часть за свой счет с последующей компенсацией понесенных расходов на проезд по постоянному месту службы.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 316 военный следственный отдел и сообщил о совершенном им преступлении.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО9 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая протокол явки ФИО2 с повинной, суд исходит из того, что при добровольном обращении ФИО2 в следственный орган последнему не было известно о совершенном подсудимым преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела явился именно названный протокол.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п. 4 вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации, который действует по настоящее время, определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. В связи с изложенным, уклонение от прохождения военной службы совершено ФИО2 в период мобилизации, а заключенный подсудимым контракт о прохождении военной службы, срок которого истек в ноябре 2022 г., продолжает свое действие по настоящее время.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды и грамоты командования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам, в том числе неработающей супруге и отцу, который является инвалидом второй группы.

В то же время суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (более 20 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и мнения командования воинской части, изложенного в сообщении начальника штаба войсковой части 34670, оснований для применения требований Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО2 срок лишения свободы в незначительном размере.

В то же время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ст. 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 полностью отбыл наказание в виде ограничения по военной службе, назначенное ему по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по данному делу он совершил после вынесения приговора по первому делу, то оснований для применения ч. 1 ст. 70 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее примененную к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 31 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию предписания и акт отказа о получении военного перевозочного документа, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб. и 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Ивановой Б.В. и Хагасову А.Н. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Лазарев