Приговор № 1-501/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-501/2019

Дело № 1-501/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-003901-21)

Поступило в суд: 30.08.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника Денисова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 24.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 30.04.2019 г. по 18 часов 25 минут 22.05.2019 г. ФИО1 находился в <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в указанной квартире имеется бытовая техника, предметы мебели, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно бытовой техники и предметов мебели, принадлежащих ФИО 1 , с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно:

1) морозильную камеру «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей;

2) электропечь «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей;

3) холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей;

4) встроенный кухонный гарнитур из 8 предметов, стоимостью 50 000 рублей;

5) диван, стоимостью 8 000 рублей;

6) телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей;

7) телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей;

8) две двери от гардероба, стоимостью 5 000 рублей каждая, а всего стоимостью 10 000 рублей;

9) два складных стола «книжки», стоимостью 3 000 рублей каждый, а всего стоимостью 6 000 рублей,

на общую сумму 112 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 112 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что он совершил кражу из квартиры, принадлежащей его <данные изъяты> - ФИО 1 в которой он также проживал. В 20-х числах мая 2019 года ему нужны были деньги, чтобы отдать долги, связанные с употреблением наркотических средств. Он пришел домой, присмотрел вещи, которые можно продать, нашел с помощью сети «Интернет» человека, который занимается скупкой техники, продал ему имущество и рассчитался с долгами. Он данное имущество не приобретал, отношения к нему не имеет. Работал он неофициально, большую часть заработной платы тратил на наркотические средства. В содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 (л.д. 17-18), пояснившей в ходе предварительного расследования, что по адресу: <адрес> она проживает со своим <данные изъяты> - ФИО1, который регулярно употребляет наркотические средства с 2000 года, нигде постоянно не работает, в связи с чем она его содержит сама, а именно - оплачивает квартплату, покупает продукты питания, приобретает вещи и предметы в квартиру, <данные изъяты> ей денег на расходы не дает. Всё находящееся в квартире имущество она приобретала на свои собственные денежные средства. В связи с тем, что в последнее время ее <данные изъяты> начал вести себя агрессивно и отбирать у нее денежные средства, она ушла из дома в январе 2019 года, так как стала его бояться. До настоящего времени она проживает у своей знакомой, но периодически приходила домой и проверяла квартиру. 30.04.2019 года она около 19 часов последний раз была у себя дома, все вещи были на своих местах. 17.05.2019 г. около 15 часов она опять приехала домой проверить квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, а именно: стиральная машина, марку не помнит, как ей кажется, «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, морозильная камера «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, электропечь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, холодильник, название которого не помнит, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, встроенный кухонный гарнитур из 8 предметов в корпусе зеленого цвета, стоимостью 50 000 рублей, диван оранжевого цвета, стоимостью 8 000 рублей, два телевизора, какой модели, не помнит, приобретали их давно, оценивает их каждый по 1 500 рублей, отсутствовали две двери от гардероба в корпусе коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей за каждую. Когда она это обнаружила, то ФИО1 дома не было, но дверь в квартиру взломана не была, замок не нарушен, в рабочем состоянии. В связи с чем она поняла, что данные вещи из квартиры украл ее <данные изъяты>, следов постороннего присутствия в квартире не было. После чего она поехала к себе на дачу, на станцию «<данные изъяты>» Мошковского района. Когда она приехала на дачу, то обнаружила там своего <данные изъяты>. Она стала у него спрашивать, куда он дел ее вещи, на что ФИО1 пояснил, что всё продал, так как ему нужны были деньги. 22.05.2019 г. около 18 часов она вновь приехала к себе домой и обнаружила, что также пропали два стола складных «книжки», стоимостью за каждый стол 3 000 рублей, и три табуретки, которые материальной ценности для нее не представляют. Ее <данные изъяты> в этот момент был дома. Она стала у него спрашивать, куда он дел столы, на что он ей пояснил, что дал их знакомому на время и тот их вернет, после чего она ушла. 23.05.2019 г. она около 18 часов 35 минут опять приехала к себе домой и обнаружила, что столов так дома и нет, ФИО1 дома также не было, где он находится, она не знает. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. 46-47), пояснившей в ходе предварительного расследования, что стиральную машину «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, и двухкамерный холодильник «<данные изъяты>» белого цвета, она договорилась с <данные изъяты> отдать при переезде в другую квартиру, поэтому указанные вещи просит изъять из перечня похищенного имущества. Таким образом, ей причинён имущественный вред на общую сумму 113 000 рублей. Ущерб для нее значительный.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. 62-64), пояснившей в ходе предварительного расследования, что ее <данные изъяты> страдает наркоманией. Он постоянно требовал у нее деньги на дозу, когда у него была ломка, вёл себя очень агрессивно, кричал. Она устала от его агрессивного поведения и навязчивых просьб о деньгах. Ей было страшно находиться с ним в одной квартире, поэтому она решила бросить всё и уехать жить к подруге. Ранее она выставила квартиру на продажу, чтобы разменять её на 2 квартиры поменьше и разъехаться с <данные изъяты>. В 1998 году ее <данные изъяты> пошел служить в армию, попал в Чечню. Подозревает, что именно в армии он начал употреблять наркотики, так как до этого подозрительного в его поведении и состоянии до призыва в армию она не замечала. Вернувшись из армии, ему положена «чеченская» пенсия в размере 3000 рублей в месяц. Данную пенсию он тратит исключительно на себя. В 2001 году она развелась со своим мужем и стала жить с <данные изъяты>, содержала его за свой счет. <данные изъяты> хоть и был совершеннолетним, но постоянной работы у него было, только временные подработки. Периодически <данные изъяты> исчезал из дома. Был момент, когда <данные изъяты> не жил дома около года и с ней не общался. Тогда она не знала проблем, и жить ей было легко. Но потом он вновь вернулся к ней, и начались ежедневные просьбы денежных средств под непонятными и странными предлогами. Совместное хозяйство она с <данные изъяты> не ведет, и никогда не вела. Он иногда покупал продукты питания в дом, но не покупал мебель, технику. Она ему одежду не покупала. Все время он обеспечивал сам себя, а она сама себя. Сама всё покупала в дом. Однажды у нее с <данные изъяты> состоялся разговор, в ходе которого они решили продать квартиру по адресу: <адрес>, и разменять ее на 2 квартиры поменьше, для нее и ее <данные изъяты>, чтобы он жил отдельно. Они обговорили, что он заберет при переезде старую мебель, а именно стиральную машину и холодильник «<данные изъяты>», который был неисправен. Больше она ему ничего отдавать не хотела и не собиралась. Но ему нужны были деньги, поэтому похитил всю технику и мебель дома. Уверена, что деньги, вырученные за продажу мебели с ее квартиры, он потратил на наркотики, так как в числе похищенного значатся двери. В здравом уме человек никогда не будет продавать данные предметы. Все похищенное <данные изъяты> она покупала после развода с мужем на свои деньги. Это было начало 2000-х годов. Все похищенные предметы доставались с трудом, поскольку работать одной и содержать еще взрослого <данные изъяты> было очень непросто. <данные изъяты> же за свою жизнь ничего в квартиру не покупал. Иногда давал деньги на оплату коммунальных услуг, но за 18 лет это было очень редко. Хочет добавить, что когда он находился в местах лишения свободы, то за этот срок накопилась достаточная сумма, которая позволила сделать ремонт у <данные изъяты> в комнате, а именно застеклить лоджию и постелить линолеум.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО 1 ., в котором последняя сообщила, что по адресу: <адрес> с ней проживает - <данные изъяты> ФИО1, который употребляет наркотики, нигде не работает. 30.04.2019 г. около 19 часов она последний раз была дома и видела вещи на своих местах. Стала проживать у знакомых, так как стала бояться ФИО1, и он постоянно требовал у нее деньги. 17.05.2019 г. около 15 часов она приехала домой и обнаружила, что пропала стиральная машинка, морозильная камера «<данные изъяты>», печь «<данные изъяты>» белого цвета, холодильник «<данные изъяты>» белого цвета, холодильник, название не помнит, встроенная кухня, диван, два телевизора. В этот момент ФИО1 дома не было. Она поехала на дачу, где и находился ФИО1 Она стала спрашивать, где ее вещи, так как все покупала за свой счет, на что ФИО1 пояснил, что ему нужны были деньги, и он продал ее вещи. Дополняет, что также отсутствовали две двери от гардероба. 19.05.2019 г. около 12 часов она вновь приехала в свою квартиру, вещи, которые оставались, были на месте. 22.05.2019 г. около 18 часов она вновь приехала в квартиру, где находился ФИО1, и обнаружила, что из квартиры пропало два стола складных «книжки» и три табуретки, на что ФИО1 пояснил, что отдал их знакомым и вернет их. После этого она уехала. 23.05.2019 г. в 18 часов 25 минут она приехала домой и увидела, что ничего из вещей не вернулось, а самого ФИО1 нет дома. Все похищенные у нее вещи она приобретала на собственные деньги. У ФИО1, заработок отсутствует. Ущерб ей причинен на сумму 109 000 рублей и является для нее значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 г., согласно которому осмотрена <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-14),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 о наименовании и стоимости похищенного имущества. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, суду не предоставлено.

Показания потерпевшей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 ., поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, материальное положения потерпевшей, а также ее субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №л.д. 86-88), ФИО1 <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Также, с учётом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Исаева Н.А.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-501/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-003901-21) Кировского районного суда г. Новосибирска.