Решение № 12-95/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

копия

Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» июля 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

с участием защитника ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» по доверенности ФИО1,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление № 8-ПП/2018-1/50/259/89/6 от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО2 от 24.05.2018 г. юридическому лицу – ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» заключается в следующем: работники, осуществляющие свою трудовую деятельность в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10», на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Так, водитель ФИО 1 не в полном объеме обеспечен специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, а именно не обеспечен: жилетом сигнальным (при норме выдачи жилета сигнального 1 шт. на 1 год, жилет сигнальный ФИО 1 выдан 31.10.2016); врач-стоматолог-терапевт ФИО 3 не в полном объеме халатом хлопчатобумажным 2 шт. на 1 год, колпаком или косынкой хлопчатобумажными 2 шт. на 1 год, полотенцем 2 шт. на 1 год, фартуком непромокаемым (дежурным), щеткой для мытья рук (дежурной); медицинская сестра палатная ДКО ФИО 4 не в полном объеме обеспечена халатом хлопчатобумажным 2 шт. на 1 год (11.01.2018 выданы брюки медицинские), колпаком или косынкой хлопчатобумажными 2 шт. на 1 год, полотенцем 2 шт. на 1 год, щеткой для мытья рук (дежурной); врач детский кардиолог ДКО ФИО 5, старшая медицинская сестра ДКО ФИО 6, медицинская сестра процедурной ДКО ФИО 7 не в полном объеме обеспечены халатом хлопчатобумажным 2 шт. на 1 год, колпаком или косынкой хлопчатобумажными 2 шт. на 1 год, полотенцем 2 шт. на 1 год, щеткой для мытья рук (дежурной); в личной карточке учета выдачи СИЗ работников ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 отсутствуют сведения о сертификате соответствии выданных средств индивидуальной защиты; наличие и состояние средств защиты проверяется периодическим осмотром, который проводится не реже 1 раза в 6 мес. (для переносных заземлений – не реже 1 раза в 3 мес.), работником, ответственным за их состояние, с записью результатов осмотра в журнал. Согласно журналу учета и содержания средств защиты ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» диэлектрические перчатки эндоскопического отделения, патанатомического отделения, приемного отделения, педиатрического отделения, рентгенологического отделения прошли испытания 25.08.2017, выданы в эксплуатацию 31.08.2017, дата следующего испытания – 25.02.2018. Испытания в указанный срок не прошли, испытания прошли 13.03.2018; слесарь-сантехник ФИО 2 не прошел вводный инструктаж по охране труда, в журнале регистрации отсутствует подпись работника ФИО 2 о прохождении вводного инструктажа.

Защитник ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» по доверенности ФИО1 01.06.2018 г. с соблюдением установленного законом срока подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что на основании вынесенного предписания был выполнен ряд мероприятий, и планируется устранение иных выявленных нарушений в кратчайшие сроки. То есть с выявленными нарушениями юридическое лицо согласно, в большей части предписание исполнено: сотрудники обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью, средствами индивидуальной защиты, которая приобретается больницей ежегодно по имеющимся потребностям; по поводу проведения испытаний диэлектрических перчаток отделом закупок размещена процедура проведения торгов, после которых будет заключен контракт и работы будут выполнены в течение 10 дней, т.е. в течение июля 2018 года данное нарушение будет устранено. Нарушение по проведению инструктажа по охране труда устранено в период проведения проверки.

Защитник ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, главный государственный инспектор труда ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. От главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 поступило уведомление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИТ в ЯО.

С учетом мнения явившегося защитника заявителя суд рассмотрел дело по жалобе при данной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя по доверенности ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - изменению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как предусмотрено ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Административное наказание за совершение указанного правонарушения предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в т.ч. юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» не оспаривается самим заявителем, а также подтверждаются материалами дела об административном правонарушения.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что указанные в обжалуемом постановлении от 24 мая 2018 года нарушения, были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ административным органом - ГИТ в ЯО, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» к административной ответственности соблюдены

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» административного наказания, поскольку оно является излишне строгим. Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридическое лицо - от 50000 до 80000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» за совершение указанного административного правонарушения административного наказание в размере - 70000 рублей, является несправедливым.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 10» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление № 8-ПП/2018-1/50/259/89/6 от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10», удовлетворить.

Постановление № 8-ПП/2018-1/50/259/89/6 от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10», изменить; назначить ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 10» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья