Приговор № 1-43/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 15 февраля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тадевосяна А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей С.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяца.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима (с учетом приговора Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена),

по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинском городским судом Амурской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинском городским судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня;

постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней (с учетом приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена, в соответствие с которым был осужден по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.232, ст.64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>, ФИО1, в процессе употребления <данные изъяты> напитков, предложил ФИО2 совершить кражу имущества, расположенного в указанной квартире, принадлежащего М.О.В. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в кухню <адрес> где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили, принадлежащий М.О.В. холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 8550 рублей, причинив гражданке М.О.В. значительный ущерб на сумму 8550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу из указанной квартиры имущества М.О.В.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальню указанной квартиры где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно тайно похитил, принадлежащие М.О.В.:

- сапоги женские зимние замшевые, стоимостью 4500 рублей;

- сумку женскую кожаную, стоимостью 600 рублей;

- две пары спортивных мужских брюк, стоимостью 260 рублей за одну пару, а всего на сумму 520 рублей;

- толстовку мужскую серого цвета, стоимостью 780 рублей;

- куртку мужскую кожаную, стоимостью 1875 рублей;

- куртку флисовую утепленную, с капюшоном, стоимостью 1125 рублей;

- кроссовки мужские фирмы <данные изъяты> стоимостью 1170 рублей,

причинив потерпевшей гражданке М.О.В. значительный ущерб на общую сумму 10570 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу из указанной квартиры имущества М.О.В.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, с окна кухни, умышленно тайно похитил, принадлежащий М.О.В. тюль стоимостью 3000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию возникшего ДД.ММ.ГГГГ умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, тайно похитил, принадлежащий М.О.В., кухонный стол, стоимостью 6000 рублей,

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей гражданке М.О.В. причинил значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Соболевой И.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО2 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Тадевосяном А.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., представитель потерпевшей С.В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением подсудимые согласны в полном объеме; обвинение им понятно; совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия:

ФИО1 и ФИО2, каждого из них, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил.

Подсудимый ФИО1, <характер-ка>

Подсудимый ФИО2, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд, по всем эпизодам обвинения, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1:

по эпизоду обвинения по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное досудебное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества;

по эпизоду обвинения п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – добровольно досудебное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества;

по эпизоду обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – добровольное досудебное частичное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные признанием заявленных исковых требований, намерением возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду обвинения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1 именно состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения им преступления, преступления были совершены в целях реализации похищенного и дальнейшего употребления алкогольных напитков.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное досудебное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО2 именно состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения им преступления, преступление было совершено в целях реализации похищенного и дальнейшего употребления алкогольных напитков.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление при обстоятельстве, отягчающем наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя; личности ФИО2, совершившего преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней категории тяжести, совершение преступлений против собственности, будучи судимым за умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и близких лиц, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период условного осуждения, за преступление совершенное против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вновь совершил преступления против собственности в течение испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней категории тяжести, то суд приходит к выводу о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, совершение преступления в период установленного административного надзора, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и близких лиц, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 после отбытия наказания за в виде лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности в период течения срока административного надзора, при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно с испытательным сроком.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не применяет в отношении подсудимых правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлениям, совершенным ФИО1 и ФИО2 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

При вынесении приговора судом установлено, что ФИО1 условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 определено отбытие наказание в исправительной колонии строго режима, то при назначении наказания по настоящему уголовному делу суд также определяет ФИО1 отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшей М.О.В. подтверждены, подсудимым ФИО1 не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшей М.О.В. - С.В.С. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 3000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств – кухонного стола, пуфика, зимних женских сапог замшевых, женской сумки, двух пар брюк спортивных мужских черного цвета, толстовки серого цвета, куртки мужской кожаной, куртки флисовой с капюшоном, кроссовок мужских <данные изъяты> разрешена в ходе предварительного расследования, путем возврата представителю потерпевшей С.В.С., и дополнительного разрешения не требует.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание :

- п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.С. 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.