Приговор № 1-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

УИД 75RS0024-01-2021-000098-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 23 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, признанного ограниченно годным к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 декабря 2007 года Чернышевским районным судом Читинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 17.12.2004 (судимость по которой в настоящее время погашена) и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 23.08.2011 наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы,

освобожден 02.11.2012 на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 23.10.2012 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 20 минут ФИО3 находясь в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка №17 от 02 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 15 июня 2020 года, умышленно, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 56» без государственных регистрационных знаков, осуществлял движение по <адрес>, где примерно около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 18 часов 32 минуты у последнего установлен факт употребления алкогольных напитков, вызывающих алкогольное опьянение, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,12 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период с 9 часов до 11 часов он (Высоцкий) приехал на своем мотоцикле марки «ИЖ-Планета-56» без государственного регистрационного знака в <адрес> к знакомому Я.Е., который проживает в двухэтажном бараке по <адрес>, номер дома не помнит. У Е. распивали спиртные напитки - водку «Русский стиль» объемом 2 литра. В период с 17 до 19 часов того же дня он (Высоцкий) решил поехать домой в <адрес>, при этом понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в 2020 году был привлечен к административной ответственности, за то, что отказался от медицинского освидетельствования. Кроме того, у него (Высоцкого) нет права на управление транспортным средством, тем неимение завел двигатель мотоцикла и поехал по <адрес> заехал за дом, в котором проживает Е., то увидел машину ДПС и решил вернуться во двор дома Е. Следом за ним во двор дома завернули сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Во дворе дома по <адрес> его (Высоцкого) остановили сотрудники ДПС, подошли, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он (Высоцкий) пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и документов на мотоцикл тоже нет. Далее его пригласили в служебный автомобиль, и пояснили, что отстраняют от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения. В отношении него (Высоцкого) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. В автомобиле он (Высоцкий) был предупрежден о ведении видеосъемки, ему разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также ему (Высоцкому) предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По окончании освидетельствования на приборе был зафиксирован результат, который составил 1,12 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился. Вину в том, что управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73 т.1)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показания свидетелей П.Д.С., Л.Р.В., Р.К.О., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Так, из показаний свидетелей П.Д.С. (т. 1 л.д. 22-25) и Л.Р.В. (т. 1 л.д. 26-29), которые они давали в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов являясь инспекторами ДПС, они заступили в наряд в составе автомобильного экипажа № и патрулировали по <адрес> Двигаясь по дороге в <адрес> около 18 часов ими был замечен мотоцикл «ИЖ-планета 56» без государственного регистрационного знака. На основании Приказа МВД РФ №664 данный водитель был остановлен по <адрес> около <адрес>. Подойдя к водителю, представились, попросили предъявить документы, на право управление транспортным средством. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе беседы с Высоцким почувствовали исходящий от него запах алкоголя из полости рта, и Высоцкий был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В ходе беседы с Высоцким, последний факт употребления алкоголя не отрицал, пояснял, что употреблял в течение дня спиртное, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Высоцкий был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, также был предупрежден об отсутствии понятых и применении видеосъемки. Далее Высоцкому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Высоцкий согласился. После прохождения освидетельствования, результат которого составил 1,12 мг/л. Высоцкий, ознакомился с результатами освидетельствования и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Высоцкий вел себя спокойно, не грубил, агрессии, и неуважения не проявлял. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Высоцкий ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании этого было принято решение о передаче материала в отношении ФИО3 по подследственности в ОД ОМВД России по Чернышевскому району, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Р.К.О., которые она давала в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чернышевскому району с целью оказания практической помощи были направлены сотрудники СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС СБ ДПС ОР УМВД России по Забайкальскому краю П.Д.С. и Л.Р.В. был отстранен от управления мотоциклом ФИО3, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении регламентных действий в патрульной автомашине была произведена видеозапись, которая впоследствии была записана на CD-диск. Данный CD-диск инспектор ДПС П.Д.С. передал ей после завершения командировки. (т.1 л.д. 39-41)

Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо указанных выше показаний виновность ФИО2 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляющий транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета 56» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. (т.1. л.д.9)

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку алкотестера «Драгер» № ARDD – 0263 у ФИО2 в 18 часов 32 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,12 мг/л. (л.д.10, 11).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Чернышевскому району, у свидетеля Р.К.О. был изъят CD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортного средства ФИО2 и его освидетельствования на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1. л.д. 44-46)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-диск, на диске имеется один файл с обозначением «Высоцкий» длительностью 9 мин. При открытии вышеуказанного файла имеется видеозапись диалога инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю П.Д.С. с ФИО2, происходящий в патрульном автомобиле ДПС, из содержания которой следует, что личность водителя мотоцикла ФИО2 установлена по паспорту. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО2 ознакомившись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтвердил, что употреблял спиртное и подписал протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Драйгер» на месте, на что последний дал свое согласие. Сотрудник передает ФИО3 прибор, пояснив, что воздух нужно выдыхать до щелчка. ФИО3 продувает воздух в мундштук. После чего сотрудник демонстрирует результат, показанный прибором, - 1,12 мг/л. Сотрудник составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ознакомившись с протоколом с показанием прибора согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и заверил её подписью. (т.1 л.д. 48-59)

Указанный оптический диск с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.1. л.д. 60-61).

Согласно справки ФИО2 согласно ФИС ГИБДД –М водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств не имеет. (т.1 л.д.15)

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 02.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок10 суток. (т.1 л.д. 14)

Постановлением от 15.08.2020 года производство по делу, возбужденному 15.08.2020 года в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1. л.д.12)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен. (т.1 л.д.99-131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г»), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также наличие заболевания и инвалидности у его гражданской супруги

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Так, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в его действиях признаёт рецидив преступлений.

В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, то что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитникам осуществлявших защиту интересов подсудимого ФИО2: адвокату Трапезникову С.В. за участие в ходе следствия в сумме 11061 рубль, а также за участие защитнику Трапезникову С.В. в судебных заседаниях 19 февраля и 03 марта 2021 года в сумме 5145 рублей, адвокату Зверевой Н.А. за участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами 12, 15 и 23 марта 2021 года, в сумме 7717 рублей 50 копеек, подлежат частичному взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, только за участие защитников непосредственно в судебных заседаниях в сумме 10290 рублей, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в этой связи оснований для полного освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, несмотря на наличие у него на иждивении малолетних детей и гражданской супруги.

В остальной части взыскания процессуальных издержек суд полагает возможным ФИО2 освободить, с учетом материального положения его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением обязанностей, способствующих его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи защитниками Трапезниковым С.В., Зверевой Н.А. в сумме 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова