Приговор № 1-147/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 августа 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО1, представившего удостоверение № 1909 и ордер № 265 от 22.08.2017,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-147/2017 в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе по ст. 89 «б» гр. 1 Приказа МО РФ № 318 от 1995 года, работающего токарем в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 21 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Состоящего на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Наказание не отбыто.

Копию обвинительного заключения получил 31.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 15 июля 2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобиля Хонда «Стрим», государственный регистрационный знак *** RUS, расположенного около ..., расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., понимая и осознавая, что в непосредственной близости от управляемого им автомобиля находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, наделённый в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Братску № 627 л/с от 24.09.2014, выполняющий в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» служебные обязанности по пресечению противоправных деяний ФИО2, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также по пресечению административного правонарушения совершаемого ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, умышленно привёл в движение автомобиль Хонда «Стрим», государственный регистрационный знак *** RUS в направлении Потерпевший №1 и дважды совершил наезд на тыльную поверхность стопы левой ноги Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области левой стопы по тыльной поверхности; кровоподтека в области 1 пальца левой стопы плюсне-фалангового сустава по тыльной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справкам, представленным из ОГБУЗ «Братская районная больница», подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 148).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие троих несовершеннолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт подтверждается протоколом серия 38 ВТ № 419658 от 15.07.2017 об административном правонарушении и правдивыми показаниями самого подсудимого не отрицающего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.06.2017, по которому он осуждён за совершённое умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 147), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Рассматривая вопрос о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что ФИО2 имеет постоянное место работы, обеспечивает своих несовершеннолетних детей, тот факт, что потерпевший не настаивает о назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, приходит к выводу о возможности сохранения в отношении подсудимого условного наказания по мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.06.2017, который следует исполнять самостоятельно, и по этим основаниям считает назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.06.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Хонда «Стрим», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на стоянке ООО «Автолайт» <...>, - возвратить собственнику ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин