Решение № 7-1/2025 7-249/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 7-1/2025

дело №7-1/2025 судья Большова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным и дополнениях к жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона подается организатором публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут ФИО1 находясь около памятника <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, организовал проведение публичного мероприятия – группового пикетирование из 5 человек, с использованием наглядной агитации, плакатов с надписями: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, без уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения событие и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку.

Совокупность исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, в графе объяснение правонарушителя написала собственноручные объяснения, и получила копию данного документа, что подтверждено его подписями.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда также разъяснялись ФИО1 его процессуальные права, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в дополнении к жалобе о том, что ему при рассмотрении дела в районном суде не было предоставлено времени для ознакомления с материалами дела и обеспечения участия в деле защитника, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку ФИО1 зная о своих правах, не заявил таких ходатайств, что следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела соблюдены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, в т.ч. изложенным в дополнении к жалобе, не имеется. Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в т.ч. и подпись лица, составившего протокол, что следует из его содержания. То обстоятельство, что в протоколе в виде резолюции указано о передаче дела в Пролетарский суд и проставлена подпись заместителя начальника полиции УМВД России по г. Туле не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке уведомил компетентные органы о проведении публичных мероприятий не представлено.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только правом на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организовал проведение публичного мероприятия - пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказать, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не может служить основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает представленные доказательства в совокупности. Между тем, имеющаяся совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Представленные изображения в виде скринов страниц, размещенных в сети интернет, полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Следовательно, представленные изображения, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Имеющиеся доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованнму выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1,4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья