Решение № 12-501/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июля 2019 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ было предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора указанный срок мог быть продлен лишь на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. С соответствующим ходатайством в адрес государственного инспектора заявитель не обращался, основания для продления срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения истек.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике) по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке осуществления государственного земельного надзора по результатам рассмотрения материалов проведённой внеплановой проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства на частях земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования - уличная сеть) общей площадью 135 кв.м, прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в самовольном занятии и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования - уличная сеть) общей площадью 135 кв.м, прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования - уличная сеть) общей площадью 135 кв.м, прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка (с южной и восточной сторон) на местности спутниковым геодезическим аппаратом Hiper SR (заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № G1736).

На момент проведения настоящей проверки ворота и калитка (расположенные с восточной стороны) демонтированы. На части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:98 (земли общего пользования - уличная сеть) площадью 65 кв.м расположен забор, выполненный из профнастила и кирпичей, расположены металлический навес, бетонные блоки. На части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:196 площадью 70 кв.м расположено ограждение, выполненное из профнастила и бетона. На части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:196 растут деревья. Права на данные части земельных участков общей площадью 135 кв.м не оформлены.

Установлено, что на момент проведения проверки ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о продлении срока исполнения предписания, фототаблицей, схематическим чертежом и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенными недостатками являются несостоятельными, поскольку составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему разнесены права, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. Однако он не воспользовалась своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия которого направлена последнему, что соответствует требованиям части 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принято обоснованное и мотивированное решение по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: А.И.Никитин