Решение № 12-501/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осокина С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Осокин С.А. просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное и не всестороннее исследование должностным лицом ГИБДД обстоятельств ДТП, на виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия второго его участника.

ФИО1, защитник Камалетдинов И.А. поддержали жалобу по основаниям изложенным в жалобе и вновь привели их суду.

Свидетель ФИО2, будучи вторым участником ДТП показал, что он двигался по своей полосе движения прямо, когда автомобиль <данные изъяты>, начал перестраиваться на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 13 и ст.12.17 названного Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2019 в 08 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, при совершении маневра перестроения допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся попутно в прямом направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что 29 апреля 2019 г. они с мужем ФИО1 ехали по <адрес>, и неожиданно произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся, в попутном направлении. Схему ДТП водители не оспаривали, подписали.

Доводы ФИО1 о виновности в ДТП второго участника ФИО2 несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения жалобы подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения непосредственно в действиях ФИО1, а не наличие его виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

У должностного лица отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность представленных документов, поскольку оснований для оговора ФИО1 не установлено и не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц.

В судебном заседании опрошен сотрудник ДПС ГИБДД ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, он сам лично подписывал протокол, другие лица данный протокол не подписывали.

Довод ФИО1 о том, что ему права и обязанности не разъяснялись, также в протоколе об административном правонарушении в графе «права и обязанности» подпись поставлена не им, также ранее он об этом не заявлял ни при рассмотрении дела в ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, однако при этом указал, что остальные подписи в протоколе принадлежат ему, судом не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО4

Кроме того, довод о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении от имени ФИО1 выполнена не им, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В силу приведенных положений закона одной из процессуальных гарантий соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является составление протокола об административном правонарушении с участием указанного лица, которое вправе отказаться от подписания протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ наличие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не обязательно, поскольку законодателем предусмотрено право лица отказаться от подписания протокола.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный вывод основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 29.04.2019; объяснениями ФИО2, о том, что он осуществлял движение по своей левой полосе движения, когда автомобиль <данные изъяты>, начал перестраиваться на его крайнюю левую полосу движения, в результате чего произошло столкновение, видеозаписью правонарушения; объяснениями ФИО1 о том, что он выехал с Нового города, включив поворотник, перестроился с 1 полосы на 3 полосу, после чего в него въехал автомобиль <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях ФИО1 действительно усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление об административном правонарушении вынесено правомерно, поскольку ФИО1 должен был руководствоваться приведенными выше положениями Правил дорожного движения.

Вопрос о вине участников столкновения подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для назначения экспертизы по делу суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.

Судья : М.Ю.Индрикова