Решение № 2-392/2024 2-392/2024(2-4740/2023;)~М-4417/2023 2-4740/2023 М-4417/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-392/2024

74RS0017-01-2023-005921-67

Дело № 2-392/2024 (2-4740/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцова Н.В.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации, снятии с учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие восстановления нарушенного права истца прекратить запись ЕГРП о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования - для сохранения естественного ландшафта, находящийся в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование своих доводов сослался на то, что истцом, с согласия супруги ФИО2, с ОМС «КУИ ЗГО» на 29 лет заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка. Земельный участок передан без торгов ниже минимальной площади, установленной градостроительными нормами для данной территории округа.

Ранее неоднократно и 2017 году обращался к ответчику с заявлениями о передаче ему в аренду земельного участка под жилую застройку, а также о внесении поправки в Генеральный план г.Златоуста, изменив цель использования земельного участка с кадастровым номером № с «сохранение естественного ландшафта» на «жилая застройка».

Считает, что на основании решения Собрания депутатов ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из условной зоны лесов в жилую застройку. Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № его заявление о намерении внесения поправок в Генплан удовлетворено в части его участка.

В августе 2019 года начал строительство гаража на личном земельном участке и арендованном земельном участке. В октябре 2019 года строительство завершено. В апреле 2022 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на гараж за истцом и его супругой.

В изменении вида разрешённого использования арендованного земельного участка Управлением Росреестра ему было отказано ввиду малозначительности площади участка.

Положениями договора аренды не может поставлено условие о получении единоличного права аренды одному из супругов, так как отсутствует нотариально удостоверенное соглашение между супругами о возникновении такого права в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ. В договоре аренды имеется условие, противоречащее приведенным нормам закона, что договор прекращает свое действие в случае смерти арендатора, что является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.620 ГК РФ. Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду только одному из супругов, он, ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Получил отказ со ссылкой на то, что договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке.

Истец дважды обращался с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении арендованного земельного участка с земельным участком, находящимся в собственности истца и его супруги. На заявления получены отказы. На заявление о расторжении договора аренды с учетом распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № поступил отказ ответчика без разъяснения распоряжения.

Отказ ответчика в расторжении договора аренды и снятия с учета земельного участка предопределил невозможность в перераспределении истцу земельных участков.

Истец вправе в судебном порядке заявить требование о расторжении договора аренды, снятии земельного участка с целью его дальнейшего перераспределения. Обращение с иском о расторжении договора связано с невозможностью оформления земельного участка в соответствии с его фактическим ииспользованием. Изменение генерального плана муниципального образования сделало возможным ведение строительства на арендованном земельном участке. Данное изменение можно рассматривать как невозможность исполнения обязательства по договору. С учетом ст.416 ГК РФ обязательства по договору прекращены в 2017 году. Поскольку изменение градостроительного регулирования носит постоянный характер, учитывая ст.416, 451 ГК РФ, истец предъявляет требование о расторжении договора аренды и применении его последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа (л.д.77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание в связи с принятием судом заявлений о принятии дополнительного решения и пересмотре решения по делу №, подачей административного искового заявления об отмене решения администрации Златоустовского городского округа об отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков (л.д.93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку рассмотрение судом заявлений истца по делу № по иску ОМС «КУИ ЗГО» о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности, по иску ФИО1 о возложении обязанности не свидетельствует о невозможности рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Представитель ответчика в письменном отзыве (л.д.98) указал, что между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 96 кв.м. с видом разрешенного использования: для сохранения естественного природного ландшафта.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 № 103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в редакции от 07.04.2023 №21-ЗГО) вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков не установлены. Внесение изменений в действующий договор аренды земли в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, в данном случае направлено на обход процедуры предоставления земельных участков на торгах.

Согласно выписки из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – гараж, на который зарегистрировано право общей совместной собственности истца и ФИО2

При этом вид разрешенного использования земельного участка (для сохранения естественного природного ландшафта) и предоставление его истцу на праве аренды, не предусматривает строительство и размещение объектов капитального строительства.

Учитывая наличие на земельном участке объекта капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности, отсутствуют основания для снятия земельного участка с кадастрового учета. Пытаясь получить в собственность земельный участок, мотивируя тем, что на нем расположен объект капитального строительства, истец злоупотребляет правом. Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка нет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84). В письменном мнении указал, что договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, установленных ст.620 Гражданского кодекса РФ, а также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. в ЕГРН внесена запись о регистрации аренды на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и истцом. Срок действия аренды ДД.ММ.ГГГГ. Если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о расторжении указанного договора аренды земли, погашении записи о регистрации указанного договора аренды в ЕГРН, то такое решение суда будет являться основанием для соответствующих регистрационных действий. Случаи снятия земельных участков с кадастрового учета предусмотрены Законом «О государственной регистрации недвижимости». На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях не предусмотренных законом указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа осуществления кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа, третье лиц ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 84, 86, 91).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст.27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст.46 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

На основании ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №, по условиям которого ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес><адрес>, вид разрешенного использования (целевое назначение) земельного участка – для сохранения естественного природного ландшафта. Земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Разделом 7 договора «Прекращение действия договора» предусмотрено, что договор прекращает свое действие: по истечении срока, установленного п.1.4 договора; по соглашению сторон; в случае смерти физического лица (арендатора).

Право на досрочный отказ от исполнения договора аренды арендатору договором не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как супруга истца, дала ФИО1 согласие на заключение и государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, дополнительных соглашений к договору аренды (л.д.18).

Как следует из искового заявления и материалов дела, на указанном земельном участке расположена часть гаража, строительство которого завершено истцом в 2019 году. Право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании поданной декларации (л.д.19-20).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО1, ФИО2 самовольной постройкой признана часть гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес><адрес>. На ответчиков возложена обязанность освободить земельный участок, осуществив демонтаж гаража с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м в указанных в решении координатах.

ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о возложении на ОМС «КУИ ЗГО» обязанности рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в их совместную собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д.78-83).

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Заявляя требование о расторжении договора аренды, ФИО1 ссылается на то, что условие договора о прекращении действия договора в случае смерти арендатора противоречит положениям ст.34 Семейного кодекса РФ, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду только одному из супругов.

Данная позиция истца основана на ошибочном толковании условий договора и положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

На основании п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка между сторонами была достигнута договоренность об основаниях прекращения действия договора, в том числе и в случае смерти арендатора, при этом супругой истца дано нотариальное согласие на заключение договора аренды земельного участка, судом не установлено нарушений положений семейного законодательства при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно распоряжению администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в связи с поступившим заявлением ФИО1 в соответствии с решением протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства, функциональному изменению их использования, землепользованию и застройке Златоустовского городского округа по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО должно было организовать подготовку предложений по внесению изменений в Генеральный план города Златоуста и Правила использования и застройки города Златоуста в части вида территориальной зоны: частичное изменение зоны А.1 (леса) на зону В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки застройки) по земельному участку примерной площадью 6000 кв.м, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33).

Из ответа зам.главы администрации ЗГО на заявление ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в Генеральный г.Златоуста и Правила землепользования и застройки в части вида территориальной зоны: частичное изменение зоны А1 (леса) на зону В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки) по земельному участку примерной лощадью 69 кв.м, расположенному по адресному ориентиру: <адрес><адрес> следует, что обращение рассмотрено на заседании комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения принято рекомендательное решение о внесении изменений в Генплан и Правила в части вида территориальной зоны по земельному участку площадью 6000 кв.м, расположенному указанному по адресу. ФИО1 для дальнейшей работы рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (л.д. 32).

Согласно исковому заявлению, истец считает, что на основании решения Собрания депутатов ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из условной зоны лесов в жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обращались в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую совместную собственность супругов без проведения торгов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прав совместной собственности заявителей на гараж, частично расположенный на арендованном земельном участке (л.д.37).

В ответе на заявление ОМС «КУИ ЗГО» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) указало заявителям на то, что земельный участок с кадастровым номером № испрашивался и был предоставлен в аренду для целей не связанных со строительством. Наличие на арендованном земельном участке нежилого здания (гаража) даже при наличии государственной регистрации права собственности на него не порождает право на приобретение указанного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ч.1 ст.39.20 ЗК РФ. В продаже земельного участка ФИО1, ФИО2 отказано (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон со ссылкой на распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в адрес ФИО1 направлен ответ на указанное заявление, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка. Указано на то, что разрешенный вид использования земельного участка кадастровым номером № (для сохранения естественного природного ландшафта) и порядок его предоставления не предусматривает строительство и размещение на участке объектов капитального строительства (л.д.40).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) и не предусматривает оснований для его досрочного расторжения или прекращения по инициативе арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 620 ГК РФ для досрочного расторжения настоящего договора аренды.

Ссылка истца на невозможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков (площадью 96 кв.м. и 1122 кв.м.) в связи с наличием договора аренды земельного участка площадью 96 кв.м., не может являться основанием для расторжения договора по инициативе арендатора.

Вопреки доводам истца оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Земельный участок не предоставлялся истцу для целей строительства.

Позиция истца со ссылкой на ст.416 ГК РФ о том, что договор аренды земельного участка прекращён в 2017 году, поскольку возможность строительства на арендованном земельном с учетом изменения генерального плана муниципального образования следует рассматривать как невозможность исполнения обязательства по договору, судом отклоняется как голословная, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения арендатором обязательство по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка ФИО1 следует отказать. Соответственно отсутствуют основания и для восстановления прав истца (как применения последствий расторжения договора), о чем заявлено в иске, в виде прекращения записи ЕГРП о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации, снятии с учета земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ