Приговор № 1-77/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Уголовное дело № 1-77/2018 год

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 20 сентября 2018 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронина С.Е., представившего удостоверение № 851, выданное 09.02.2018 года и ордер № 1151 от 02.07.2018 года,

потерпевшей ФИО3 №1,

представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение № 826, выданное 03.04.2017 года и ордер № 22846 от 27.06.2018 года,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, разведенного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 49 минут, ФИО1, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем ЗИЛ-442160, регистрационный знак № с полуприцепом цистерной ППЦЗ-12885М, регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Газэнергосеть Тамбов», двигаясь по проезжей части 24 км автодороги Липецк-Грязи со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи, намереваясь совершить маневр разворота своего транспортного средства, двигаясь по проезжей части, ширина которой в отсутствии перекрестка была недостаточна для выполнения маневра разворота из крайнего левого положения, самонадеянно, с целью осуществления разворота своего транспортного средства, съехал на правую по ходу движения обочину, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», не убедился в безопасности выполняемого им маневра разворота, а также в том, что данным маневром он не создаст опасности для движения, и помех другим участникам дорожного движения, в нарушении пункта 8.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Если транспортное средство из-за своих габаритов... не может выполнить разворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам», при выполнении разворота проявил невнимательность и непредусмотрительность, не обеспечил безопасность движения, а также не убедился в том, что при выполнении маневра разворота не создаст помех другим транспортным средствам, в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «...Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», при выполнении маневра разворота с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ- 21073, регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге в попутном направлении со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи, и имевшему преимущество в движении, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», создал опасность для движения автомобилю ВАЗ-21073, регистрационный знак № под управлением ФИО10, в результате чего на 24 км автодороги Липецк- Грязи в Грязинском районе Липецкой области, по неосторожности допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 №1, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21703, регистрационный знак №, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны (ссадины) области подбородка; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети (т.е. диафиза) без смещения отломков; подвертельный перелом и перелом средней трети (т.е. диафиза) левой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 1.5, 8.1, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме, показал в судебном заседании, что 21.12.2017 года, около 11 часов он на автомобиле ЗИЛ-442160 с полуприцепом цистерной двигался по направлению из г. Липецк в сторону г. Грязи на газовую заправку для доставки туда сжиженного газа. Поскольку он неоднократно привозил газ на указанную заправку, знает, что около заправки развернуться нельзя, не хватает места, он проехал чуть дальше заправки, съехал на обочину, пропустил колонну автомобилей, двигающихся в попутном с ним направлении, убедившись, что во встречном и попутном направлении отсутствуют транспортные средства, для этого он посмотрел в зеркала заднего вида, опустил стекло. Видимость была примерно 700 м, дорога в попутном направлении прямая, хорошо просматривается, но был небольшой туман, автомобилей на ней не было. После чего он стал совершать маневр разворота. Сначала его автомобиль стоял на обочине, после он немого двинулся, проехал по обочине примерно 1 метр и стал совершать маневр. От начала его движения до момента столкновения с автомобилем ВАЗ прошло примерно 15 секунд, поскольку тягач только вышел на встречную полосу, проехал примерно 1 метр, и произошел удар в его автомобиль. Он поставил аварийный знак и побежал к легковому автомобилю, начал вытаскивать из него водителя. После они с каким - то молодым человеком пытались вытащить пассажира легкового автомобиля, но девушка была зажата, и этого сделать не получилось. Автомобиль, которым он управлял, был загружен газом 5 тонн, общий вес автомобиля составил 15,5 тонны, все освещение на автомобиле было включено, в том числе и указатель поворота. Автомобиль, который в него врезался, он не видел, не слышал свист тормозов, а только лишь почувствовал удар. Удар пришелся в левое крыло ЗИЛа, задел бензобак. Зрение у него хорошее, очки не носит. На месте ДТП водитель автомобиля «ВАЗ» спросил у него, куда он вылез.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала суду, что 21.12.2017 года она с супругом ФИО10 примерно в 11 часов утра двигались на своем автомобиле «ВАЗ- 21073» из г. Липецка в сторону г. Грязи, ехали по главной дороге. В автомобиле они были вдвоем, были пристегнуты ремнем безопасности, она находилась на переднем пассажирском сидении. ФИО10 ехал со скоростью примерно 70 км/час, движение по дороге не было интенсивным, впереди их автомобиля транспортных средств не было. Проехав газовую заправку, она увидела, что на правой по их ходу обочине стоит грузовой автомобиль типа бензовоза. Они не успели среагировать, как перед их автомобилем неожиданно повернул с правой обочины указанный грузовой автомобиль, столкновения избежать не удалось. Их автомобиль врезался в левую сторону автомобиля, в бак, который расположен ближе к кабине. От удара их автомобиль немного оттолкнуло на встречную полосу. В результате ДТП она получила травмы, и ее увезли в больницу. ФИО1 помощи не оказывал, скорую помощь вызвали посторонние люди. Перед ДТП она не видела, был ли включен у грузового автомобиля указатель поворота. Она слышала, что подсудимый разговаривал с ее супругом, сказал, что не видел их автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 21.12.2017 года около 11 часов, он со своей супругой ФИО3 №1 ехал на принадлежащем ему полностью исправном автомобиле «ВАЗ - 21703» из г. Липецка в г. Грязи. Он был за рулем, супруга находилась на переднем пассажирском сидении. Видимость в направлении движения была хорошая, но асфальт был сырой. Впереди него машин не было, сзади были, но далеко. Почти подъехав к г. Грязи, на расстоянии примерно 500-1000 метров он увидел, что по правой стороне по ходу его движения на обочине стоял грузовик с цистерной «пропан», стоял ли он, или осуществлял движение по обочине, он не знает. Он двигался со скоростью около 80 км/час. В тот момент, когда они подъехали к грузовому автомобилю, и когда до него оставалось около 30 метров, он резко выехал с обочины на их сторону движения для совершения разворота. Все произошло за несколько секунд. Он как мог, пытался тормозить, но столкновения избежать не удалось. О намерении совершить маневр водитель автомобиля «ЗИЛ» не уведомил, указатель поворота включен не был. Его автомобиль попал автомобилю «ЗИЛ» в бензобак. Столкновение произошло на его полосе движения, поскольку он ехал по главной дороге. На место происшествия после ДТП он общался с подсудимым, ФИО1 пояснил ему, что не заметил их автомобиль.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 21.12.2017 года, примерно около 10 часов 30 минут он находился на газовой заправке. Ему известно, что в этот день автомобиль «ЗИЛ» с цистерной должен был привезти сжиженный газ на заправку. Он находился у места для курения совместно с оператором Свидетель №5, увидели, как газовоз под управлением ФИО1 проехал мимо остановки, которая находится напротив газовой заправки примерно 500 метров и остановился на обочине. Они поняли, что он пропускает колонну автомобилей, развернется и подъедет на заправку. Они решили вернуться на рабочее место, чтобы подготовить устройство и услышали сильный удар и скрип. От заправки до места ДТП примерно 500 метров. Выйдя от заправки на дорогу, они увидели, как бензовоз стоял на проезжей части, в него врезался автомобиль темного цвета. Они не сразу подошли к месту ДТП, поскольку ЗИЛ был груженый газом, и могла произойти его утечка. Перед столкновением автомобиль, который врезался в ЗИЛ, он не видел. Охарактеризовал ФИО1 как ответственного человека, поскольку знает его на протяжении 2,5 лет.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседаниив целоманалогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из данных показаний следует, что он не обращал внимания на дорогу, куда именно и каким образом поехал газовоз он не обращал внимания, к тому же вдоль дороги росли деревья, ограничивающие видимость (т.1, л.д.196-197).

Свидетель показал, что видел, как автомобиль «ЗИЛ» свернул на обочину.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в декабре 2017 года, около 12 часов она ехала из г. Грязи в г. Липецк. На трассе Липецк-Грязи образовалась пробка из автомобилей. Подъехав ближе, она увидела, что на трассе в развернутом положении стоит автомобиль газовоз, и в него врезался автомобиль «Лада - Приора». Он позвонила в службу спасения. На переднем пассажирском сидении легкового автомобиля находилась девушка, но она была сильно зажата и самостоятельно ее извлечь не смогли до приезда скорой помощи. Насколько она помнит, погода была влажная, дорожное покрытие было мокрое, но гололеда и осадков не было. На месте происшествия из разговоров людей она поняла, что водитель автомобиля «ЗИЛ» не заметил легковой автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 21.12.2017 года ее брат ФИО10 попал в ДТП. Она поехала на место ДТП, увидела, что поперек дороги стоит газовоз, а в него врезался легковой автомобиль ее брата. На месте происшествия она видела на обочине большие следы от автомобиля «ЗИЛ». Также она общалась с братом, тот рассказал ей, что он ехал по направлению в г. Грязи из г. Липецка, на обочине стоял автомобиль «ЗИЛ», когда автомобиль под управлением ФИО10 стал подъезжать ближе к автомобилю «ЗИЛ», то последний стал совершать с обочины маневр разворота.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что 21.12.2017 года произошло ДТП на автодороге Липецк - Грязи. Автомобиль «ЗИЛ» с полуприцепом цистерной, участвующий в ДТП, является собственностью ООО «Газ Тамбов». На момент ДТП данный автомобиль находился в аренде у «ИП Авдеенко». Он приехал на место ДТП и увидел, что автомобиль «ЗИЛ» стоит в положении разворота, а в левую часть врезался автомобиль «Приора». Как он понял, автомобиль «ЗИЛ» не полностью совершил маневр разворота, почти доехал до конца, около 8 метров. Данный автомобиль груженый, участок дороги не широкий, поэтому водителю, по его мнению, для преодоления данного расстояния и совершения маневра, необходимо будет время примерно 40 секунд.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о времени, месте и обстоятельствах получения телесных повреждений в имевшем место ДТП, а также показаниям вышеуказанных свидетелей. Их показания последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому указанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного от 21.12.2017 года, согласно которому в 12 часов 51 минуту в ОМВД России по Грязинскому району из приемной БСМП №1 поступило сообщение по факту обращения ФИО3 №1 за медицинской помощью, после получения травм в ДТП на трассе Липецк - Грязи в районе газовой заправки (т.1, л.д. 11).

Рапортом оперативного дежурного от 21.12.2017 года, согласно которому в 12 часов 32 минуты в ОМВД России по Грязинскому району из приемной МРБ поступило сообщение по факту обращения ФИО10 за медицинской помощью, после получения травм в ДТП на трассе Липецк- Грязи в районе газовой заправки (т.1, л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2018 года, по факту ДТП, имевшего место 21.12.2017 года в 10 часов 50 минут на 24 км автодороги Липецк-Грязи в Грязинском районе Липецкой области, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 21.12.2017 года, согласно которым, местом происшествия является участок проезжей части 24 км автодороги Липецк-Грязи в Грязинском районе Липецкой области. Проезжая часть имеет две полосы движения противоположных направлений. Ширина правой полосы движения в направлении г. Грязи 3,8 метра, левой 3,6 метра. Справа от правой полосы движения имеется асфальтированная обочина шириной 0,85 метра, далее расположена обочина шириной 2,4 метра. Слева от левой полосы движения имеется обочина шириной 2,0 метра. Полосы противоположных направлений разделены между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.6. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2.1. На проезжей части, расположен автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону г. Грязи. Видимость дороги на момент осмотра составляет более 200 метров. Передняя часть автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № контактировала с левой боковой частью автомобиля ЗИЛ-442160 государственный регистрационный знак № в месте топливного бака. На момент осмотра находятся вплотную. Под задней частью автомобиля ЗИЛ-442160 государственный регистрационный знак № на проезжей части находится осыпь стекла и пластика. Автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № на момент осмотра имеет механические повреждения передней части: капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, переднего ветрового стекла, передних правого и левого крыльев, крыши, правых и левых дверей, моторного отсека, рулевого колеса, передней панели. Автомобиль ЗИЛ-442160 государственный регистрационный знак № на момент осмотра имеет повреждения: деформировано переднее левое крыло, левое заднее крыло, левый порог, топливный бак, рама автомобиля деформирована. На полуприцепе, цистерне повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 13-24).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.05.2018 года, согласно которых, местом осмотра является участок проезжей части 24 и 25 км автодороги Липецк-Грязи. От места столкновения на расстоянии 204 метра от дорожного знака 6.13 (километровый знак «24 км») в направлении г. Липецка, осмотр производился в направлении г. Грязи. Непосредственно в близости от места столкновения, на правой стороне дороги, в кювете, установлен рекламный щит, сделанный из металлического каркаса. При проведении осмотра установлено, что место столкновения находится вне населенного пункта. Со стороны рекламного щита в направлении г. Липецка дорога прямая, изгибов не имеет, видимость составляет более 1 километра (т.1, л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 года, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <***>, который имеет механические повреждения аварийного характера, преимущественно передней части (т.1, л.д. 120-125).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль ЗИЛ-442160 государственный регистрационный знак <***>, который имеет механические повреждения: деформировано переднее левое крыло, заднее левое крыло, левый порог, топливный бак, рама автомобиля (т.1, л.д. 132-139).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе его допроса о скорости своего движения около 80 км/час и расстоянии около 30 метров осуществления разворота ФИО1 от его автомобиля. (т.1, л.д. 174-177).

При проверке показаний на месте от 08.05.2018 года, свидетель ФИО10 показал место ДТП, указал, на каком расстоянии он увидел маневр автомобиля «ЗИЛ» (когда до его автомобиля оставалось около 30 метров). Указанное свидетелем место столкновения было зафиксировано в ходе данного следственного действия (т.1, л.д. 167-172).

Из выводов экспертного заключения № 1190/1-18 от 10.04.2018 года, следует, что при судебно-медицинской экспертизе представленных документов у ФИО3 №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны (ссадины) области подбородка; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети (т.е. диафиза) без смещения отломков; подвертельный перелом и перелом средней трети (т.е. диафиза) левой бедренной кости со смещением отломков. В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно, однако нельзя исключить возможность их образования в результате травматических воздействий тупых твердых предметов 21.12.2017 года в имевшем место ДТП. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1, л.д. 83-87).

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного выше экспертного заключения, выводы эксперта являются полными, мотивированными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 716/9-5; 717/9-5 от 05.04.2018 года, согласно которому, исходя из анализа имеющейся вещной обстановки, отраженной в материалах дела, представленных на экспертизу и повреждений автомобилей установлено, что место столкновения автомобилей «ЗИЛ-442160» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерной «ППЦЗ-12885М» регистрационный знак № и «ВАЗ-21703» регистрационный знак № расположено на полосе движения в направлении г. Грязи на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21703» регистрационный знак <***> ближе к середине проезжей части, правее места расположения автомобиля «ВАЗ-21703» регистрационный знак № зафиксированного в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2017 г. Установить конкретное место расположения автомобилей относительно границ проезжей части в первоначальный момент столкновения и на какое расстояние автомобиль «ЗИЛ-442160» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерной «ППЦЗ-12885М» регистрационный знак № продвинул автомобиль «ВАЗ-21703» регистрационный знак № влево относительно границ проезжей части, экспертным путем не представилось возможным по причине недостаточности трасологических признаков зафиксированных на месте ДТП. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что при движении автомобиля «ВАЗ- 21703» регистрационный знак № со скорости 80-90 км/час, водитель автомобиля ФИО10 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЗИЛ-442160» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерной «ППЦЗ-12885М» регистрационный знак № путем экстренного торможения с остановкой до линии его движения. А при движении автомобиля «ВАЗ- 21703» регистрационный знак № со скоростью 90 км/час водитель автомобиля ФИО10 не только не располагал технической возможностью остановиться путем экстренного торможения, но и не мог привести тормозную систему автомобиля в действие. В данной дорожно-транспортной ситуации предшествовавшей ДТП водителю автомобиля «ЗИЛ-442160» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерной «ППЦЗ-12885М» регистрационный знак № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, вышеуказанные требования Правил означают, что водитель автомобиля «ЗИЛ-442160» регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерной «ППЦЗ-12885М» регистрационный знак АЕ 5616/48 ФИО1, если его транспортное средство, из-за своих габаритов не могло развернутся с крайнего левого положения, при этом отступая от требований пункта 8.5 Правил, выполняя разворот с правой обочины, обязан был уступить попутным и встречным транспортным средствам, убедиться, что маневр будет безопасен, а при выполнении маневра не будут созданы опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (т.1, л.д. 107-113).

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО12, проводившего автотехническую экспертизу следует, что скорость автомобиля «ВАЗ» можно определить по наличию тормозного пути, следам юза, бокового заноса. По указанному делу указанные следы отсутствовали. На момент проведения экспертизы, определить скорость движения автомобиля по наличию имеющихся повреждений автомобиля невозможно, поскольку отсутствуют утвержденные методики. Также он не может определить скорость автомобиля «ЗИЛ», поскольку водитель указанного автомобиля должен был убедиться в безопасности перед началом маневра.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу настоящего приговора. Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 нарушение п. 8.5 ПДД РФ, поскольку он осуществлял маневр в соответствии с п. 8.7 ПДД, и нарушил именно его.

Таким образом, причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Сжиженный газ перевозится по правилам, установленным для доставки любых опасных грузов. В частности водитель автомобиля должен строго руководствоваться Правилами дорожного движения. По мнению суда, именно действия ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра стали причинной ДТП и получения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 Это полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, выводами экспертных заключений и другими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.2, л.д. 16), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 26 - 28), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.2, л.д. 24), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.2, л.д. 21), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 22), привлекался к административной ответственности 15.06.2017 года по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (т.2, л.д. 17).

Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства выступает жизнь и здоровье граждан, безопасность дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления, суд признает возможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, и считает необходимым не лишать его данного права на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством. По мнению суда, назначение дополнительного наказания не будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая возраст подсудимого, наличие у него постоянного места работы, связанного с управление транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не полежит.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Липецкий район Липецкой области, не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 21073, регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля ФИО10 - оставить у последнего, автомобиль ЗИЛ-442160, регистрационный знак <***> с полуприцепом цистерной ППЦЗ-12885М, регистрационный знак №, находящийся у свидетеля Свидетель №6 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-77/2018 г. Грязинского городского суда Липецкой области.

Копия верна: Судья

Секретарь