Приговор № 1-77/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 20 ноября 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение №469 и ордер №30297 от 14 ноября 2018 года

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

22 августа 2011 года приговором Ливенского районного суда Орловской области, приведённым в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 06.07.2012 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

28 февраля 2013 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично наказания по приговору Ливенского районного суда от 22 августа 2011 года к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 мая 2013 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ/, ч.1 ст.160 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ/ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и апелляционного постановления Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года) по ст.324 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 13 декабря 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории Задонского Рождество-Богородицкого Епархиального монастыря по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от посторонних лиц, из корыстных побуждений совершил хищение велосипеда «Corratec Opiate 650B FZ», принадлежащего ФИО2, стоящего у здания «Башенного корпуса» на вышеуказанной территории. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 75685 рублей, который для него является значительным.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия и реального ущерба от преступления не наступило, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

По прежнему месту отбывания наказания и месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.76.2 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в силу требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, срок отбывания наказания следует исчислять с зачетом времени предварительного заключения с момента фактического задержания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время предварительного содержания под стражей в период с 24 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед марки «Corratec Opiate 650B FZ» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2,

оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории Задонского Рождество-Богородицкого Епархиального монастыря за 23.09.2018 года, - хранить в материалах уголовного дела,

мужскую куртку черного цвета со вставками на рукавах, спине и груди, выполненных из ткани светлого цвета, - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1,

товарный чек о приобретении велосипеда «Corratec Opiate 650В FZ», паспорт велосипеда «Corratec Opiate 650B FZ», гарантийные обязательства к велосипеду «Corratec Opiate 650B FZ», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова