Приговор № 1-15/2020 1-305/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя Шаньгина М.В., адвоката Поликарповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1).29.06.2015 Артемовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2г. 6 мес. лишения свободы;

2). 09.07.2015 Артемовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1г. 6 мес. лишения свободы; постановлением Тавдинского районного суда от 05.10.2015 наказание сложено с наказанием по приговору от 29.06.2015, окончательное наказание 3г лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.06.2018;

3). 23.05.2019 Артемовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1г. 8 мес. лишения свободы;

4). 13.06.2019 Артемовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2г. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации наказание сложено с наказанием по приговору от 23.05.2019, окончательное наказание 3г лишения свободы;

5). 21.06.2019 Ирбитским городским судом по п.«в» ч.3 ст.158 УК Россий-ской Федерации к 2г. лишения свободы;

6). 25.06.2019 Артемовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК Россий-ской Федерации к 1г.10 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации наказание сложено с наказанием по приговорам от 13.06.2019 и 21.06.2019, окончательное наказание 4г.6мес. лишения свободы;

7). 30.01.2020 Артемовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК Россий-ской Федерации к 3г.6 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации наказание сложено с наказанием по приговору от 25.06.2019, окончательное наказание 6л.6мес. лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22.01.2019 по 29.01.2019 в ночное время ФИО1 с целью кражи, путем взлома окна незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил 3 радиатора отопления стоимостью по 2600 руб. Далее ФИО1 топором проломил стену гаража, расположенного во дворе указанного дома, с целью кражи незаконно проник в помещение и тайно похитил чемодан с гаечными ключами стоимостью 2500 руб. С указанным имуществом общей стоимостью 10 300 руб., принадлежащим ФИО, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершения преступления не признал и пояснил, что в конце января 2019 ночью проезжал на автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, увидел лежащие у дороги 3 радиатора отопления, которые забрал себе, думая, что они бесхозяйные. Впоследствии в следственном изоляторе оперативные сотрудники заставили его дать признательные показания по данному делу. Он был вынужден дать такие показания, какие были нужны оперативным сотрудникам и следователю, т.к. ему угрожали, что не будут предоставлять свидания. Данную кражу он не совершал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия, где он пояснял, что в конце января 2019 в ночное время решил совершить кражу имущества из <адрес>, т.к. заметил, что в доме никто не живет. Надавив руками на окно, он открыл одну створку, проник в дом, где принесенной с собой ножовкой спилил три радиатора отопления, вынес их на улицу. Затем он найденным во дворе топором выломал несколько шлакоблоков в стене гаража, расположенного во дворе дома, проник в гараж, где похитил чемодан с набором гаечных ключей. Похищенное имущество он на следующий день сдал в пункт приема металлов. (л.д.107-109,138-140).

Аналогичные пояснения подсудимый давал в ходе следствия при осмотре места происшествия с его участием, а также изложил в явке с повинной. (л.д.99-101,130-134).

Потерпевшая ФИО и свидетель ФИО сообщили, что ФИО принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой они не проживают, периодически проверяют сохранность дома. 22.01.2019 они были в доме, все имущество было на месте. 29.01.2019 около 16.00 ФИО обнаружил, что было совершено проникновение в дом через окно. В доме они обнаружили, что спилены 3 радиатора отопления стоимостью 2600 руб. каждый. В доме находилась не принадлежащая им ножовка. Затем они обнаружили, что выломана часть шлакоблоков в стене находящегося во дворе гаража, из помещения похищен чемодан с набором гаечных ключей стоимостью 2500 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2019, в <адрес> в <адрес> обнаружено, что створка одного из окон открыта. В комнате дома отсутствуют 3 радиатора отопления, демонтированные с мест их крепления на стене, имеются следы спила на трубах. Из дома изъята ножовка. Во дворе дома зафиксировано наличие пролома в стене гаража, образованного на месте демонтированных шлакоблоков. (л.д.48-57). Изъятая ножовка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.76-80).

Свидетель ФИО сообщила, что осуществляла первоначальные следственные действия с подозреваемым ФИО1, который добровольно в присутствии адвоката рассказал о совершении им кражи радиаторов отопления из <адрес> в <адрес>, а также набора гаечных ключей из гаража у этого же дома.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в следующем.

Подсудимый в ходе следствия признавал свою причастность к незаконному проникновению в дом и гараж ФИО с целью совершения кражи, давая при этом неоднократно подробные и последовательные показания. При этом подсудимый излагал такие обстоятельства, которые могли ему стать известны только при личном участии в совершении преступления. Так, он указал способ проникновения в дом и гараж, назвал элементы отопительной системы дома, которые им были демонтированы с мест крепления, места, где они находились, способ их демонтажа, а также способ проникновения в гараж. Данные показания полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетеля. Данные в судебном заседании показания подсудимого опровергаются указанными доказательствами. Доводы подсудимого о самооговоре под давлением сотрудников полиции опровергаются показаниями свидетеля ФИО Подсудимый в ходе следствия неоднократно был допрошен с участием адвоката, при этом никаких замечаний и жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции от него не поступало.

Соответственно, суд находит более достоверными показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В силу ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 09.07.2015.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Соответственно, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, со сложением наказания, назначенным приговором от 30.01.2020.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым возложить в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ обязанность по их возмещению федеральному бюджету на осужденного в размере 11960 руб., из которых 4140 руб. выплаченные адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия, и 7820 руб. – подлежащие выплате адвокату, участвовавшему по назначению суда в судебном разбирательстве, поскольку в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, может и способен возместить процессуальные издержки.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета 1 день за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30.01.2020 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 30.01.2020 с 13.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета 1 день за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 11960 руб.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора суда.

Судья Костенко С.А.