Приговор № 1-784/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-784/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е.., при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>,<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, ФИО2, находясь в близи <адрес> действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил старшему инспектору по ОП УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковнику полиции ФИО1 заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, а именно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ, подписанный электронной подписью от имени ФОИ (сертификат №), которое в ходе проверки, при визуальном осмотре, вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем ФИО2 был доставлен в <...> ОП МУ МВД России «<...>».

Далее, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с ДД.ММ.ГГ, в кабинете № <...> ОП МУ МВД России «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2, данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. был изъят.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «<...>» гражданин <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. за государственной услугой осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ОВМ МУ МВД России «<...>» не обращался, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не выдавался, по вышеуказанному адресу зарегистрированным не значится.

Согласно сведениям из Управления федерального казначейства по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФОИ с серийный номером сертификата: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Управлением не издавался и не выдавался.

В связи с вышеизложенным, вышеуказанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. является поддельным.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, прокурора, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ......... обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый <...>

<...>

В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, применив положение ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

<...>

<...>

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Е.А. Трофимова