Решение № 12-311/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-311/2019

Жалоба № 12-311/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Большаковой А.В., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Якуньковой С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, вынесенное прокурором Калининского района г. Челябинска Ишутенко М.В.,

у с т а н о в и л:

05 июля 2019 года прокурором Калининского района г. Челябинска Ишутенко М.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО2 обратился с жалобами на указанное определение прокурора Калининского района г. Челябинска в прокуратуру г.Челябинска и в суд.

Жалоба из прокуратуры г.Челябинска согласно ст. 30.1 КоАП РФ была направлена для рассмотрения в суд.

В жалобах ФИО2 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2019 года отменить, возбудить в отношении главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в выдаче информации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений.

Представители ГБУЗ «ОКБ № 3» извещены, не явились.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, оснований для отмены обжалуемого определения суд не находит по следующим основаниям.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Таким образом, данная статья устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся его прав и обязанностей.

Предоставление информации гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа направлено на защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.То есть целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Конфиденциальность персональных данных работника также обеспечивается требованиями главы 14 Трудового Кодекса РФ.

Из материалов надзорного производства № 393ж-2019 по обращению ФИО2 следует, что 22 апреля 2019 года ФИО2 обратился в ГБУЗ «ОКБ № 3» с жалобой на действия регистратора ФИО5

По данной жалобе в ГБУЗ «ОКБ № 3» был проведен служебный разбор, действия медицинского регистратора ФИО5 были признаны крайне некомпетентными, с регистратором ФИО5 проведена коллегиальная беседа о правилах деонтологии и медицинской этики, взята объяснительная, приняты меры по материальному взысканию.

17 мая 2019 года ФИО2 обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 с просьбой ознакомить его с документами о размере материального взыскания примененного к медицинскому регистратору ФИО5

Главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 22 мая 2019 года на данное заявление ФИО2 был дан ответ о том, что ознакомление с документами, носящими сведения финансового характера, возможно с согласия сотрудника в соответствии с законом о защите персональных данных или по требованию уполномоченных органов.

10 июня 2019 года и 17 июня 2019 года в прокуратуру Калининского района поступили обращения ФИО2 о нарушении конституционного права на получение информации и обязании главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ознакомить заявителя с приказом о наказании регистратора ФИО5; о возбуждении в отношении главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в выдаче информации.

Прокуратурой Калининского района г. Челябинска была проведена надлежащая проверка, в ходе которой факт неправомерного отказа главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 в предоставлении ФИО2 информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, подтверждения не нашел.

Данные выводы являются правильными, поскольку документы, с которыми ФИО2 просил ознакомиться, вынесены в отношении иного лица – ФИО5, являются конфиденциальной информацией, и предоставление данных документов из материалов личного дела для ознакомления с ними других лиц может повлечь разглашение информации, относящейся к персональным данным лица, в отношении которого они составлены, а также явилось бы нарушением прав и законных интересов последнего.

На основании изложенного, главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО3 обоснованно было отказано ФИО2 в ознакомлении с документами, носящими сведения финансового характера в отношении конкретного лица – ФИО5, с целью защиты прав и законных интересов лица, в отношении которой составлены данные документы.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2019 года вынесено при наличии достаточных к тому оснований, достаточно мотивировано, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, вынесенное прокурором Калининского района г. Челябинска Ишутенко М.В., оставить без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: *** ФИО1

***

***

***

***

***

***

***