Приговор № 1-521/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело 1-521/2019

УИД 11RS0005-01-2019-005572-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

20 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа , в соответствии с трудовым договором от 08.08.2018 назначен на должность администратора магазина , расположенного по адресу: <...> д....., где являлся материально-ответственным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией администратора торговой сети « », в основные должностные обязанности ФИО1 входило: административная работа, управление персоналом, выполнение операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, полная и материальная ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, контроль списания товара то есть ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в указанной коммерческой организации.

В период с 01.05.2019 по 13.05.2019 у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в помещении магазина « , расположенном по адресу: <...> д....., возник корыстный преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «....» с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств, полученных от реализации товара, принадлежащих ООО «....».

Осуществляя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 13.05.2019 до 23 часов 59 минут 24.07.2019, находясь на своем рабочем месте, в магазине « , расположенном по адресу: <...> д. ...., имея доступ к финансово-хозяйственным документам и контрольно-кассовым машинам и используя свое служебное положение, путем считывания своего персонального штрих-кода администратора на кассовых узлах, осуществлял операции по возврату товара, принадлежащего ООО «.... после чего извлекал из контрольно-кассовых аппаратов магазина денежные средства, соответствующие сумме, якобы возращенного в магазин товара, а именно: 13.05.2019 в 20 часов 59 минут на сумму 229,00 рублей; 17.05.2019 в 21 час 15 минут на сумму 415, 00 рублей; 20.05.2019 в 21 час 47 минут на сумму 257, 99 рублей; 21.05.2019 в 21 час 30 минут на сумму 630, 00 рублей; 24.05.2019 в 21 час 44 минуты на сумму 522, 00 рубля; 25.05.2019 в 21 час 50 минут на сумму 689, 00 рублей; 29.05.2019 в 21 час 41 минуту на сумму 594, 99 рублей; 01.06.2019 в 21 час 07 минут на сумму 779, 97 рублей; 02.06.2019 в 21 час 47 минут на сумму 1072, 00 рубля; 05.06.2019 в 21 час 08 минут на сумму 691, 00 рубль; 06.06.2019 в 21 час 52 минуты на сумму 910, 98 рублей; 13.06.2019 в 21 час 58 минут 887, 67 рублей; 17.06.2019 в 21 час 57 минут на сумму 631, 000 рубль; 18.06.2019 в 21 час 20 минут на сумму 722, 00 рубль; 22.06.2019 в 21 час 56 минут на сумму 769, 97 рублей; 30.06.2019 в 21 час 21 минуту на сумму 493, 00 рубля; 04.07.2019 в 21 час 34 минуты на сумму 547, 00 рублей; 07.07.2019 в 21 час 25 минут на сумму 752, 00 рубля; 23.07.2019 в 21 час 14 минут на сумму 905,00 рублей; 24.07.2019 в 21 час 32 минуты на сумму 1103,00 рубля.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств на общую сумму 13.602,.57 рублей, принадлежащих ООО «....», которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя ООО «....», признанного по делу в качестве потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких, санкция по которому не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Макаров совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в г.Ухте .

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым изначально при расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление о совершенном преступлении как явки с повинной, поскольку оно написано уже при наличии у правоохранительных органов сведений о ФИО1 как лице, причастном к совершению преступления. Однако, собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе возраст, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом цели и мотивов преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания согласно ст.64 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев