Приговор № 1-94/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

дело № 1-94/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000533-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 марта 2021 года

Курганинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № 5744, ордер № 620614, от 19.03.21 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года постановлением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2014, вступившим в законную силу 07.04.2014, от исполнения которого ФИО2 уклонился, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и то, что, согласно постановлению суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период неисполненного им наказания, осознавая противоправный характер своих действий, 22.01.2021, около 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь на прилегающей территории к подъезду № многоквартирного <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в выбранном им направлении и управлял автомобилем в г.Курганинске Курганинского района. Находясь около подъезда № многоквартирного <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО5 Затем, ФИО2 на предложение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитана полиции ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №», либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №». 22.01.2021 в 22 часа 55 минут старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району капитан полиции ФИО5 произвел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,118мг/л.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права. Ходатайство содержит подписи как ФИО2, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Установлено, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд считает, что деяние, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что что в марте 2014 года, точной даты он не помнит, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данное решение суда он не обжаловал. После назначения ему административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, он свое водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району не сдал, так как когда находился в г. Краснодаре у знакомых он свое водительское удостоверение утерял, однако он также с заявлением об утрате водительского удостоверения в соответствующие органы не обращался, не смотря на то, что ему было разъяснено, что течение срока исполнения административного наказание начинается с моменты сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.

У ФИО2 в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль им был приобретен около 5 лет назад, но до настоящего времени он данный автомобиль на свое имя не переоформил.

22.01.2021 он находился по месту своего жительства: <адрес>. В этот день он распивал спиртное, а именно пил пиво, всего он выпил пива в количестве двух бутылок объемом по 1,5л каждая. Когда пиво закончилось, он решил на своем автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион поехать к своему другу Андрею, который проживает в <адрес>, номер его дома и как фамилия Андрея он назвать затрудняется. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения от выпитого пива, и, что у него нет никакой экстренной ситуации, что бы сесть за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 15 минут этого же дня он подошел к своему автомобилю, который находился напротив подъезда № <адрес>, сель за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля и направился к своему другу Андрею. Когда он приехал к Андрею, его дома не оказалось, тогда ФИО2 решил поехать домой. Когда он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> он в зеркало заднего вида заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так как он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также что у него отсутствует водительское удостоверение и что он лишен права управления транспортными средствами, он, чтобы скрыться от сотрудников ДПС прибавил скорость. Сотрудники ДПС двигались следом за ним с включенными проблесковыми маячками, при этом он не слышал, что бы сотрудники ДПС требовали, чтобы он остановился. Когда он подъехал к подъезду своего дома, он с водительского сиденья пересел на переднее пассажирское сиденье, так как у него заклинила передняя водительская дверь. Когда сотрудники полиции подошли к его автомобилю они потребовали от него, чтобы он вышел из автомобиля. Из автомобиля он вышел с переднего пассажирского сиденья по указанным выше причинам. Когда он стал общаться с сотрудниками полиции, его поведение у них вызвало подозрение на счет его состояния. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектора», либо проехать в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, где с помощью прибора был установлен факт его алкогольного опьянения. Согласно пройденного медицинского освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе - 1,118мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого приехали еще сотрудники полиции, которыми его автомобиль был осмотрен, изъят и помещен для дальнейшего хранения на территорию Отдела полиции, размещенного в <адрес>.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения, ФИО2 признает полностью в содеянном раскаивается.

-показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он работает в Отделе МВД России по Курганинскому району в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения.

22 января 2021 года он в 19 часов 00 минут заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО1. Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около 21 часа 30 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 21101, при этом водитель указанного автомобиля совершил резкий маневр, а именно резко с <адрес> повернул на <адрес>. Поведение водителя у них вызвало подозрение на состояние его опьянения, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле они стали преследовать автомобиль ВАЗ 21101, при этом через громкоговорящую связь требовали от водителя данного автомобиля остановить транспортное средство, но водитель на требование не реагировал и увеличив скорость продолжал движение. В дальнейшем автомобиль повернул к многоквартирному дому № по <адрес>, они двигались следом за ним. Водитель, проехав внутренние дворы, выехал на <адрес>, повернул к многоквартирному дому №, где он остановился около подъезда № указанного многоквартирного дома. Они вышли из автомобиля, подошли к автомобилю ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. Из данного автомобиля, а именно через переднюю пассажирскую дверь к ним вышел мужчина, кроме данного мужчины в автомобиле более никого не было. Он представился водителю указанного транспортного средства, и предложил ему представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на данный автомобиль. Водитель представился как ФИО2. ФИО2 пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, а также документов на автомобиль при нем не имеется. При общении с ФИО2 от него исходил устойчивый запах алкоголя, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, то есть имелись основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности ФИО2 было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД России по Курганинскому району. По прибытию в ОМВД России по <...>, личность ФИО2 была установлена по базе ИЦ ОМВД России по Курганинскому району. После установления личности ФИО2, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать вместе с нами в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». ФИО2 не отрицал факт того, что он, когда сел за руль автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестора. Согласно показаниям прибора алкотестора в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,118 мг/л алкоголя. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе сбора материала по факту управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, было установлено, что последний привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, при этом ФИО2 не было предпринято мер для сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, в связи с чем ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД РФ по Курганинскому району в журнале КУСП.

-показаниями ФИО1, который дал показания аналогичные показаниям ФИО5

- Рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району капитана полиции ФИО5 от 22.01.2021, зарегистрированный в КУСП № от 22.01.2021, из которого следует, что 22.01.2021 около 21 часа 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние его алкогольного опьянения, результат 1,118мг/л. При проверке водителя ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264. 1 УК РФ;

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2021 года и чек к нему, согласного которого установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 1,118 мг/л.;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2014 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу 07.04.2014;

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району подполковника полиции ФИО3 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение № НА ИМЯ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ не сдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 27 марта 2014 года гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года и в данное время в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию;

-протоколом осмотра документов от 08.02.2021, из которого следует, что объектом осмотра являлись материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения от 22.01.2021. Осмотренное признано вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела;

-протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21101 № регион, серого цвета, который на момент осмотра находится на стоянки ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, по адресу: <адрес>. При проведении осмотра на кузове автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а именно на поверхности переднего бампера, заднего бампера, на поверхности передней правой двери, передней левой двери, задней левой двери, на передней правой двери имеется вмятина, все двери автомобиля, крышка багажника, капот и бензобак опечатаны бирками с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району, на которых имеется подпись дознавателя. Осмотренное признано вещественным доказательством и храниться на территории стоянки ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21101, г/н № регион, который на момент осмотра припаркован около подъезда № многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21101 г/н № регион, был изъят, двери автомобиля, капот, багажник, бензобак были опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью дознавателя, проводилась фотосъемка.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи и близких, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, участие в боевых действиях в 1986-1988 г.г., правительственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, как и не находит оснований применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- материалы дела об административном правонарушении от 22.01.2021 в отношении ФИО2 по факту управления им 22.01.2021 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21101, г/н № регион, который опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому с подписью дознавателя - хранящийся на территории стоянки ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>-возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы дела об административном правонарушении от 22.01.2021 в отношении ФИО2 по факту управления им 22.01.2021 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21101, г/н № регион, который опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому с подписью дознавателя - хранящийся на территории стоянки ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>-возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов