Приговор № 1-199/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

№ 1-199/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.10.2018

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.

подсудимого

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего в ххххххх, судимого

- 23.04.2018 Лесозаводским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. Наказание не исполнено.

Под стражей не находящегося, копию обвинительного заключения получившего 24.07.2018.

адвоката Бирюкова Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 01.05.2018 до 14 часов 25 минут 02.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Д. по адресу: ххххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа со стола в комнате, указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащий Д. мобильный телефон марки Samsung модель SM-J120F/DS, в корпусе черного цвета, IMEI1: № хх. IMEI2: № хх, S/N: № хх, стоимостью 6 990 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Бирюковым Ю.С.

Потерпевший в зал суда не явился. В соответствии с телефонограммой от 26.10.2018 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, строго подсудимого не наказывать. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и работы ФИО1. характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков. Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. К административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него в МОМВД «Лесозаводский» не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, а также добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в зале суда не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако поскольку его исправления возможно без реального лишения свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, в условиях контроля за его поведением.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику, по месту жительства пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Лесозаводского районного суда от 23.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung модель SM-J120F/DS, в корпусе черного цвета, IMEI1: № хх, IMEI2: № хх S/N: № хх, оставить Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.