Приговор № 1-244/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшей К.Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 72 часа; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> обязательные работы заменены лишением свободы на срок 7 дней, наказание отбыто;

осужденного:

- <Дата> Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (содержался под стражей в период с <Дата> по <Дата>, отбывшего наказание <Дата>),

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с <Дата> по <Дата>, содержавшегося под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа и кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронного средства платежа, оплачивая товар при помощи ранее вверенной ему Ф.В.Н. банковской карты <***>, выпущенной на имя Ф.В.Н., выдавая себя за владельца банковской карты, тем самым обманывая работников торговых организаций, не подозревавших о его преступных намерениях, в период с <Дата> до <Дата> похитил денежные средства, принадлежащие Ф.В.Н., оплатив товар через банковский терминал указанной банковской картой:

-в магазине <***>, расположенном по адресу: ... на сумму <Дата>;

- в магазине <***>, расположенном по адресу: ..., на сумму <***>, причинив своими действиями Ф.В.Н. значительный материальный ущерб в размере <***>.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <***> стоимостью <***>, принадлежащий К.Е.С., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия:

- по факту завладения денежными средствами Ф.В.Н. по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту завладения мобильным телефоном К.Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление против собственности к штрафу, который был заменен ему более строгим видом наказания (т. 2 л.д. 8, 9, 13-14, 17, 20), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, на которое поступали жалобы в связи с его поведением в быту, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 7, 26, 27).

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 10, 11), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, полное признание им своей вины, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Помимо этого по преступлению в отношении Ф.В.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, а по преступлению в отношении К.Е.С. – примирение с потерпевшей.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения данных преступлений, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к их совершению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление к штрафу, однако должных для себя<***><***>

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказания по каждому преступлению, фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что на момент совершения указанных преступлений ФИО1 лишение свободы в исправительных колониях не отбывал отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему следует проследовать самостоятельно в соответствии в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При этом время его следования к месту отбывания наказания, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу в период с <Дата> по <Дата> и по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также один следования в колонию-поселение за один день отбытия наказания, а время содержания его под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета два дня содержания его под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Ф.В.Н. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***>.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред Ф.В.Н. причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично за вычетом <***>, добровольно уплаченных подсудимым потерпевшему до судебного разбирательства.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Техет», коробку от телефона «Самсунг А30», мобильный телефон «Самсунг А30», выданные на ответственное хранение потерпевшим Ф.В.Н. и К.Е.С., надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 39, 40, 41, 146, 147-148, 149, 175, 176, 177);

- выписку по счету, постановление, рапорт, оптический диск, детализацию необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 69, 70-72, 89, 90).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования в колонию-поселение за один день отбытия наказания;

- время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 01 по <Дата>, а также по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания его под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении;

- время содержания его под домашним арестом в период с 03 по <Дата> включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.