Приговор № 1-134/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-000523-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 мая 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 августа 2019 г. Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 ноября 2019 г. Увельским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 12 августа 2019г., к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 ноября 2021 года по отбытии наказания;

- 14 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31 августа 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 декабря 2022г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 29.03.2024г. до 05 часов 30 минут 30.03.2024г., находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 29.03.2024г. до 05 часов 30 минут 30.03.2024г., находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, дернул рукой за ручку передней пассажирской двери, которая была не заперта, открыл её, после чего, проник в салон автомобиля и из подлокотника между передними сидениями автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 6 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, однако суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее обстоятельство наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено за него с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 декабря 2022г. и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который после его условного осуждения в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по вышеуказанным приговорам и считает необходимым условные осуждения по ним отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении него положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, суд учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, он не относится.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 декабря 2022 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний в виде лишения свободы, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 14 декабря 2022 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры вдеодомофона компании <данные изъяты> расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда Е.В. Головина

Приговор в законную силу вступил: 30 мая 2024 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-134/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-000523-49, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области