Апелляционное определение № 33-251/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 2-328/2025 судья Кудрявцева А.А. 2026 год

(33-251/2026)

УИД 69RS0010-01-2025-000379-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Калязинского районного суда Тверской области от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО8 к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о взыскании незаконно удержанной части премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее - ПАО «ОАК»; общество) о взыскании незаконно удержанной части премиального вознаграждения, а именно премии по результатам работы за март и апрель 2025 года, премии из фонда руководителя подразделения за март 2025 года в размере 22755 руб., компенсации за задержку выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленной и не выплаченной своевременно суммы премиального вознаграждения за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, по день фактического расчета включительно в размере 1849,40 руб.

В обоснование требований указала, что с 8 июня 1999 г. трудоустроена в ПАО «ОАК», с 13 января 2017 г. занимает должность начальника отдела управления делами. За март и апрель 2025 года ФИО8 была лишена части премиального вознаграждения в связи с отсутствием плана-отчета отдела управления делами за указанный период, что подтверждается протоколами заседания балансовой комиссии от 23 апреля 2025 г. № 85 и от 21 мая 2025 г. № 106. Порядок, форма и сроки формирования и предоставления ежемесячных план-отчетов работ структурных подразделений определены приказом директора филиала ПАО «ОАК» - КМЗ от 21 марта 2025 г. № 6/53-п «О формировании документации для расчета фактических премиальных фондов подразделений», в соответствии с которым руководители структурных подразделений, не имеющих плана в объемных показателях, к которым относится отдел управления делами, разрабатывают и утверждают у курирующих руководителей план работ подразделения на планируемый месяц по форме приложения к приказу ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествующему планируемому, а также формируют, утверждают у курирующих руководителей и предоставляют отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц в отдел труда и заработной платы по форме план-отчета ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. План-отчет отдела управления делами за март и апрель 2025 года истцом не разрабатывался, поскольку не мог быть сформирован в рамках исполнения приказа от 21 марта 2025 г. № 6/53-П, то есть задним числом. Истец считает, что если бы указанный приказ был издан до 20 февраля 2025 г., то план-отчет был бы своевременно сформирован и предоставлен. Таким образом, истец полагает, что невыплата части премии произведена ответчиком незаконно и несправедливо, так как все возложенные на неё должностные обязанности и функции за март и апрель ФИО8 добросовестно выполнила.

Определением суда от 8 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ОАК» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО8, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы ФИО8 указала, что не согласна с выводом суда о том, что ею не была выполнена должностная обязанность – представление план-отчета, согласно приказу №6/53-П. По мнению апеллянта, ею был выполнен приказ № 6/53-П в той редакции, в которой его изложил директор Филиала. Она представила план работы подразделения на май 2025 г. в срок до 20 числа апреля, а затем - отчет за май до 10 числа июня, и далее – помесячно.

Также отметила, что судом первой инстанции правовая природа удержанного ответчиком премиального вознаграждения была определена как необязательная выплата, носящая поощрительный характер за достижение определенных результатов, установление которой относится к компетенции работодателя.

Суд посчитал невыплаченную премию не являющейся частью обязательной составляющей заработной платы, предоставление которой является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, фактически подпадающей под описание ст. 191 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, со ссылкой на определение Конституционного Суда от 26 июня 2025 г. № 1736-О указала, что премия как стимулирующая выплата, входящая в состав заработной платы строго регламентируется локальными нормативными актами и трудовым договором. Такие премии выплачиваются работникам регулярно, примерно на равных условиях и в сопоставимых размерах. К ним можно отнести, например, ежемесячные, ежеквартальные и годовые премии.

Премии как один из вариантов поощрения, не включенные в заработную плату, выплачиваются по желанию и усмотрению работодателя, по конкретному поводу и, как правило, не систематически, а разово. Например, премия к профессиональному празднику, к юбилею, бонусы некурящим и др.

Таким образом, истец полагает, что удержанные ответчиком части премиального вознаграждения следует отнести к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы, так как данные выплаты носят регулярный (ежемесячный) характер, установлены локальными нормативными актами, соответствующая запись присутствует в ее трудовом договоре. Данные выплаты также включаются бухгалтерией Филиала в расчет средней заработной платы.

Указала, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11" локальные нормативные акты работодателя, в которых содержатся условия о выплате премий, должны четко определять условия снижения размера премии. При этом, в ее случае ответчик произвольно установил коэффициент выполнения плана работ (Квп) отдела управления делами за март и апрель 2025 года равным нулю. Ни приказ от 13 декабря 2024 № 977, ни приказ от 21 марта 2025 г. № 6/53-П такой оценки не предусматривают. Работники отдела управления делами все возложенные должностные обязанности и функции за март и апрель добросовестно выполнили, за апрель 2025 г. она получила максимально возможную оценку КТУ = 1. За март 2025 г. определение КТУ работников предприятия не проводилось.

Отметила, что суд не принял во внимание отсутствие полномочий у балансовой комиссии предприятия на установление коэффициента выполнения плана структурных подразделений предприятия, так как Положение о балансовой комиссии было утверждено и введено в действие позже, чем протокол заседания балансовой комиссии. Действующий на тот момент приказ о работе балансовой комиссии от 06 марта 2020 г. № 0026-02-31-2020 не предусматривал рассмотрения вопроса относительно планов-отчетов. Протокол от 23 апреля 2025 г. № 85 не подтверждает факт голосования членами комиссии по данному вопросу.

Полагает, что выводы суда о том, что она должна была предоставить отчеты работы подразделения за март и апрель 2025 года в фактически свободной форме, являются безосновательными, так как в приказе № 6/53-П указано, что руководители структурных подразделений, не имеющих плана в объемных показателях, к которым относится и отдел управления делами, обязаны формировать, утверждать у курирующих руководителей и предоставлять Отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц в отдел труда и заработной платы по форме Приложения к вышеуказанному приказу. Отдел труда и заработной платы просто отказался бы принять отчет в произвольной, не соответствующей утвержденной (приложение к приказу № 6/53-П), форме.

Ответчик обязан был своевременно разработать и утвердить организационно-распорядительный документ, направленный на организацию работы предприятия при переходе на новые условия оплаты труда и премирования.

Также указала, что должна была предоставлять в Департамент управления делами только отчеты по выполняемым функциям, а не итогов работы подразделения за месяц.

На апелляционную жалобу истца ответчиком ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы истца ФИО8, и указывается на законность принятого решения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» ФИО10 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО8 принята на должность начальника сектора в сектор труда и заработной платы по КМЗ (4047) в ФГУП «РСК «МиГ» с 8 июня 1999 г., что подтверждается копией трудового договора от 15 ноября 2004 г. № 4041-52/2098. Копию трудового договора ФИО8 получила 16 ноября 2004 г., что подтверждается её подписью.

В соответствии с пунктом 7 трудового договора, работнику, в соответствии с действующим положением об оплате труда устанавливается: должностной оклад в размере 6500 руб. в месяц; кроме того, при наличии определенных условий, работнику производятся дополнительные выплаты в размерах, предусмотренных действующим законодательством, коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

Согласно дополнительному соглашению от 1 августа 2022 г. к трудовому договору от 15 ноября 2004 г. № 4041-52/2098, работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела управления делами 3843. Копию дополнительного соглашения ФИО8 получила 1 августа 2022 г., что подтверждается её подписью.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, работнику в соответствии с положением об оплате труда с 1 апреля 2022 г. устанавливается: оклад/тарифная ставка в размере 48564 руб. в месяц; персональная надбавка в размере 13000 руб. в месяц с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.; ежемесячная доплата за непрерывный стаж работы в корпорации при достижении условий, предусмотренных положением; работнику могут быть установлены мотивационные, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены Трудовым кодексом, федеральными законами и подзаконными нормативными актами, коллективным договором, и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2025 г. к трудовому договору от 15 ноября 2004 г. № 4041-52/2098, работнику с 1 марта 2025 г. устанавливается: оклад/тарифная ставка в размере 84600 руб. в месяц; персональная надбавка в размере 0 рублей в месяц; работнику могут быть установлены мотивационные, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены Трудовым кодексом, федеральными законами и подзаконными нормативными актами, коллективным договором, и локальными нормативными актами работодателя. Копию дополнительного соглашения ФИО8 получила 11 марта 2025 г., что подтверждается её подписью.

Согласно дополнительному соглашению от 3 апреля 2025 г. к трудовому договору от 15 ноября 2004 г. № 4041-52/2098, работнику с 1 апреля 2025 г. устанавливается: оклад/тарифная ставка в размере 92600 руб. в месяц. Остальные положения договора стороны признали неизменными. Копию дополнительного соглашения ФИО8 получила 3 апреля 2025 г., что подтверждается её подписью.

Трудовые обязанности, права и ответственность сотрудника Калязинского машиностроительного завода - филиала АО «РСК «МиГ», занимающего должность начальника отдела управления делами КМЗ - филиала АО «РСК «МиГ», определены должностной инструкцией, утвержденной 23 мая 2019 г. директором Калязинского машиностроительного завода - филиала АО «РСК «МиГ». Начальник отдела административно подчиняется директору КМЗ, а функционально - руководителю Департамента управления делами. В должностные обязанности начальника отдела входят в том числе: предоставление отчетной документации по запросу руководителя Департамента управления делами; организация работы отдела в соответствии с указаниями и разъяснениями руководителя Департамента управления делами. Начальник отдела несет ответственность в том числе за несвоевременное и недостоверное предоставление отчетной информации вышестоящему руководству.

С указанной должностной инструкцией ФИО8 ознакомлена 23 мая 2019 г., что подтверждается её подписью в листе ознакомления.

Судом также установлено, что ФИО8 за март и апрель 2025 года не предоставлен отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц в отдел труда и заработной платы, что не оспаривается сторонами.

23 апреля 2025 г. на заседании балансовой комиссии были приняты следующие решения: утвердить рассчитанные отделом труда и заработной платы фактические премиальные фонды подразделений филиала ПАО «ОАК» - КМЗ за март 2025 года; по факту непредставления отчета работы отдела управления делами принять коэффициент выполнения плана для расчета фактического премиального фонда подразделения в размере 0, что подтверждается протоколом балансовой комиссии от 23 апреля 2025 г.

21 мая 2025 г. на заседании балансовой комиссии были приняты следующие решения: утвердить рассчитанные отделом труда и заработной платы фактические премиальные фонды подразделений филиала ПАО «ОАК» - КМЗ за апрель 2025 года; по факту непредставления отчета работы отдела управления делами большинством голосов принять коэффициент выполнения плана для расчета фактического премиального фонда подразделения в размере 0, что подтверждается протоколом балансовой комиссии от 21 мая 2025 г.

В связи с непредставлением отчета работы отдела управления делами и установлением коэффициента выполнения плана для расчета фактического премиального фонда подразделения в размере 0, в соответствии с Положением № 2, работодателем истцу начислены и выплачены, в том числе: премия работника отдела управления делами по результатам работы за март 2025 года в размере 3914 руб.; премия работника отдела управления делами по результатам работы за апрель 2025 года в размере 4456 руб.; премия из фонда руководителя за апрель 2025 года в размере 4630 руб., что подтверждается копией расчетной ведомости за март 2025 года, расчетным листком за апрель 2025 года, копией расчетной ведомости за апрель 2025 года, расчетным листком за май 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 129, 135, 57, 191 Трудового кодекса РФ, учитывая условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также дополнительных соглашений к нему, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «ОАК» - КМЗ и Положение о премировании работников филиала ПАО «ОАК» - КМЗ по результатам работы за месяц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ни условиями трудового договора, заключенного с истцом ФИО8, ни локальными актами ПАО «ОАК» не гарантированы стимулирующие выплаты, в том числе премия, на которую ссылается истец, считая ее регулярной выплатой. Указанная выплата не является безусловной обязательной выплатой, она носит поощрительный характер за достижение определенных результатов, ее установление относится к компетенции работодателя. Таким образом, решение вопроса о размере подлежащей выплате работнику премии является исключительной прерогативой работодателя, в полномочия которого входит анализ эффективности трудовой деятельности работника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом правильно примененных норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы истца о том, что удержанные ответчиком части премиального вознаграждения следует отнести к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы, так как данные выплаты носят регулярный (ежемесячный) характер, установлены локальными нормативными актами, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что предусмотренные действующей у ответчика системой оплаты труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, поскольку оценка результатов работы работника в целях премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, при наличии установленного судом факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, оснований для удовлетворения требований и взыскании премии за март и апрель 2025 года в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Приказом генерального директора ПАО «ОАК» ФИО1 от 13 декабря 2024 г. № 977 утверждены и введены в действие с 1 марта 2025 г. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «ОАК» - КМЗ (далее - Положение № 1) и Положение о премировании работников филиала ПАО «ОАК» - КМЗ по результатам работы за месяц (далее - Положение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 1 использованы следующие термины и определения:

премия - негарантированная переменная часть заработной платы, которая может выплачиваться работнику сверх должностного оклада (тарифной ставки) в целях поощрения за достижение определенных результатов;

стимулирующие выплаты - установленные внутренними нормативными документами доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному и эффективному результату труда, заинтересованность в повышении квалификации, профессионального мастерства, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно пункту 8.1 Положения № 1 премия по результатам работы за месяц является стимулирующей переменной выплатой и применяется для ежемесячного премирования работников за выполнение запланированных результатов деятельности.

Основные показатели премирования подразделений за выполнение производственного плана, порядок оценки деятельности подразделений, порядок формирования и расчета премиальных фондов подразделениям, плановые/фактические размеры ежемесячного премирования устанавливаются отдельными нормативными документами (пункт 8.2 Положения № 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения № 2 премия по результатам работы за месяц является стимулирующей переменной выплатой и применяется для ежемесячного премирования работников. Премия из фонда руководителя подразделения может выплачиваться дополнительно к премии по результатам работы за месяц за выполнение запланированных результатов деятельности.

Порядок распределения и начисления премии установлен разделом IX Положения № 2, согласно которому расчет фактических Премиальных фондов подразделения отчетного месяца производится на основании производственных показателей отчетного месяца и утверждается на балансовой комиссии филиала ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после чего формируются сведения о размерах премиальных фондов, формируются ведомости с распределенной премией, которые направляются руководителям на согласование. По результатам предоставленных ведомостей от руководителей подразделений с учетом корректировок в части фонда руководителя подразделения формируется ведомость по подразделениям на оплату. Основанием для выплаты премии является приказ директора филиала о премировании.

Для определения фактической премии подразделений по результатам работы за месяц согласно Положению № 2 директором филиала ПАО «ОАК» - КМЗ издан приказ от 21 марта 2025 г. № 6/53-П «О формировании документации для расчета фактических премиальных фондов подразделений».

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа на руководителей прямого подчинения директору филиала ПАО «ОАК» - КМЗ, руководителей структурных подразделений, не имеющих план в объемных показателях, возложены обязанности:

- разрабатывать и утверждать у курирующих руководителей, согласно организационной структуре филиала ПАО «ОАК» - КМЗ, план работ подразделения на планируемый месяц по форме Приложения к настоящему приказу, - ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующему планируемому;

- формировать, утверждать у курирующих руководителей, согласно организационной структуре филиала ПАО «ОАК» - КМЗ, и предоставлять отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц в отдел труда и заработной платы по форме Приложения к настоящему приказу, - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного приказа ФИО8 за март и апрель 2025 года, несмотря на неоднократные напоминания, не предоставлен отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц, что было учтено работодателем при определении размера премии соответственно за март и апрель 2025 года.

Доводы истца об отсутствии обязанности по предоставлению отчетов за март и апрель 2025 г. на основании приказа 6/53-П и необходимости исполнения данной обязанности только с мая 2025 года, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Согласно п. 2 приказа от 21 марта 2025 г. № 6/53-П руководители структурных подразделений, не имеющих плана в объемных показателях (к которым относится и Отдел управления делами), должны формировать, утверждать у курирующих руководителей и представлять до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за отчетный месяц.

Пункт 5.2 Положения о премировании работников филиала ПАО «ОАК» - КМЗ по результатам работы за месяц обязывает отдел управления делами, как не имеющего плана в объемных показателях, иметь план работы подразделения на месяц, в связи с чем ФИО8 должна была обеспечить свое подразделение планом работы на март 2025 года до 1 марта 2025 года и на апрель 2025 года соответственно до 1 апреля 2025 года.

Судом правильно указано, что приказом от 21 марта 2025 года № 6/53-П установлена обязанность предоставлять отчет о выполнении плана работ подразделения по фактическим итогам работы за прошедший месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, что не лишало истца в отсутствие разработанного плана предоставить работодателю указанный отчет.

Отсутствие отчета работы отдела управления делами не позволило рассчитать Квп коэффициент выполнения плана работы подразделения за март и апрель 2025 года, в связи с чем доводы истца о произвольном установлении коэффициента выполнения плана работ за март и апрель 2025 года равным нулю, не могут быть приняты во внимание.

Состав балансовой комиссии Филиала утвержден приказом от 30 декабря 2020 г. № 0026-02-205-2020, изменения в состав балансовой комиссии внесены приказом от 22 марта 2023 г.

В голосовании на заседании балансовой комиссии 23 апреля 2025 г. принимали участие ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Решение принято большинством голосов.

Приказом от 16 мая 2025 г. № 6/94-П определен новый состав балансовой комиссии.

21 мая 2025 года решение балансовой комиссии принято большинством голосов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии полномочий у балансовой комиссии на установление коэффициента выполнения плана структурных подразделений предприятия, отсутствие в протоколе от 23 апреля 2025 г. указания на факт голосования членами комиссии, фактически выражают несогласие с принятыми балансовой комиссией решениями, однако по существу их не опровергают. Указанные решения приняты балансовой комиссией в пределах своей компетенции в законном составе.

Обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, локальными актами ответчика спорная премия не отнесена к числу гарантированных выплат, является стимулирующей переменной выплатой и применяется для ежемесячного премирования работников за выполнение запланированных результатов, суд обоснованно не установил оснований для взыскания в пользу истца недополученной премии и удовлетворения требований о компенсации за задержку ее выплаты.

Представленные сторонами по делу доказательства оценены судом в соответствии с положениями статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их допустимости и относимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева