Приговор № 1-155/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

К уголовному делу № 1-155/2025

УИД - 23RS0015-01-2025-000506-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко А.А., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя-помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО\10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, работающего ИП, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приобрел у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, которую в последующем хранил в помещениях магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, с целью сбыта. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который не имеет сертификата качества реализуемого им товара, возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, не отвечающей требованиям безопасности, с целью личного обогащения, через продавцов вышеуказанных торговых помещений, неосведомленных о качестве продукции и преступных намерениях ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09:00 ч.м. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\5 на неофициальной основе осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО1, в качестве продавца магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, где последний хранил немаркированную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта для личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 55 стеклянных бутылки с наименованием «Алтайская вершина» объемом 0,5 л., 2 стеклянные бутылки с наименованием «PATRIOT LUXE» объемом 0,5 л., 10 пластиковых бутылок с наименованием «Портвейн 7772 объемом 1,5 л. – всего 67 бутылок алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержимое 2 (двух) стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая с этикетками «Алтайская вершина» и 2 (двух) стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «PATRIOT LUXE», представленных на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,8 % об. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены микропримеси (в пересчете на безводный спирт): метилацетат – 1,3-2,5 мг/дм3 метанол – 0,0001%об, фенилэтанол – 0,5-0,7 мг/дм3. Содержимое 1 (одной) полимерной бутылки емкостью 1,5 дм 3 с этикеткой винного напитка «Портвейн 777», с жидкостью вишневого цвета, представленной на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные». Общие технические условия» (т.к. в образце отсутствует винная кислота) и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 13,8 % об. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены микропримеси (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид – 1,3 мг/дм3, метилацетат – 2,5 мг/дм3, этилацетат – 3,4 мг/дм3, метанол – 0,0009 об. %, 2-пропанол – 3,1 мг/дм3, изоамилол – 1,4 мг/дм3.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция, представленная в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения лабораторных испытаний, содержимое в стеклянных бесцветных бутылках емкостью 0,5 дм3 каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Алтайская вершина» и в стеклянных бесцветных бутылках емкостью 0,5 дм3 каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «PATRIOT LUXE» ввиду обнаруженной токсичной микропримеси, не характерной для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – фенилэтанол, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6 на официальной основе осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО1, в качестве продавца магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, где последний хранил немаркированную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта для личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч.м., продавец - ФИО\6, находясь в торговом зале магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1, направленном на сбыт алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, с целью личного обогащения, который достоверно знал о том, что реализуемая спиртосодержащая жидкость, хранящаяся в помещении вышеуказанного магазина, с целью сбыта, для его личного обогащения, не сертифицирована, и поэтому, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, не имеет документов, подтверждающих ее качество, и безопасность, заведомо не понимая о несоответствии вышеуказанной спиртосодержащей жидкости установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью или создания угрозы жизни потребителей, но относясь безразлично к возможности их наступления, из корыстных побуждений, реализовала за 226 рублей закупщику - ФИО\7 одну стеклянную бутылку, с этикеткой «PATRIOT LUXE», объемом 0,5 литра, заполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:06 ч.м. до 13:45 ч.м. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 68 стеклянных бутылки с наименованием «Алтайская вершина» объемом 0,5 л., 19 стеклянных бутылок с наименованием «PATRIOT LUXE» объемом 0,5 л. – всего 87 бутылок алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержимое 2 (двух) стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая с этикетками «Алтайская вершина» и 2 (двух) стеклянных бутылок емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «PATRIOT LUXE», представленных на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,8 % об. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены микропримеси (в пересчете на безводный спирт): метилацетат – 1,3-2,5 мг/дм3 метанол – 0,0001%об, фенилэтанол – 0,5-0,7 мг/дм3.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция, представленная в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения лабораторных испытаний, содержимое в стеклянных бесцветных бутылках емкостью 0,5 дм3 каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «Алтайская вершина» и в стеклянных бесцветных бутылках емкостью 0,5 дм3 каждая с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «PATRIOT LUXE» ввиду обнаруженной токсичной микропримеси, не характерной для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – фенилэтанол, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей – ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\9. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который женат, имеет двух малолетних детей на иждивении, военнообязанный, является гражданином Российской Федерации, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1, 54 либо ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131, 132, 313, 316 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 4 (четыре) месяца равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами после вступления настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

материалы ОРМ, ОРД в отношении ИП ФИО1 хранить в материалах настоящего уголовного дела;

денежные средства в размере 300 рублей, изъятые в ходе ОМП по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ейского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю –передать по принадлежности;

8 картонных коробок и 5 полимерных пакетов с алкогольной продукцией в общем количестве в 154 бутылки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Продукты», хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>);

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Кк <адрес>;

Единый казначейский счет (счет банка получателя) №;

Казначейский счет (счет получателя) №

№
№

№
№

№
№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.