Приговор № 1-370/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 93 от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес><адрес><адрес>, проживающего по <адрес><адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> с принадлежащего ему сотового телефона «BQ Aspen Mini», с использованием приложения «Телеграмм», в сети «Интернет», у неустановленного следствием лица заказал вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,598 грамма, оплатил заказ наркотического средства через платежный терминал «КИВИ», после чего получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в <адрес> проследовал по указанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в автомобильной шине, расположенной в 5-ти метрах от угла вышеуказанного дома, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, через «тайник-закладку», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0, 598 грамма, находящееся в свертке из отрезка фольги, которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>11, где часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, оставшееся наркотическое средство разделил на две части, одну из которых массой не менее 0,045 грамма, прикрепил ко дну имеющейся при нем зажигалки «Крикет», а вторую часть массой на менее 0,553 грамма, оставил в исходном свертке из отрезка фольги, поместив его в карман куртки, тем самым, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,598 грамма без цели сбыта до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут сотрудниками МО МВД России «Минусинский» был обнаружен ФИО1 следующий у <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от <адрес> и расстоянии 40 метров от <адрес> края, при ФИО1 были обнаружены и изъяты зажигалка «Крикет» с прикрепленным к дну веществом и сверток из отрезка фольги с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № 90 от 06 апреля 2017 года и заключению эксперта № 566 от 25 апреля 2017 года (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,598 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, массой 0,598 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2017 года № 468 ФИО1 каким-либо хроническим ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????? ??????¤???? ????????¤?????? ?????????? ????????¤?????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»???????????????????J?J???????????????J?J????????

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-инвалида, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершению данного преступления.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания).

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: не проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; зажигалку в корпусе синего цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки без наслоений вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», – суд считает необходимым уничтожить; сотовый телефон BQ Aspen Mini, переданный на хранение ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО6, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: метиловый эфир 3-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; зажигалку в корпусе синего цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки без наслоений вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить; сотовый телефон BQ Aspen Mini, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий