Приговор № 1-161/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-001410-85

дело № 1-161/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Цыбиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 12 декабря 2017 года, судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 мая 2020 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2020 года о замене неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 17 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 23 июня 2022 года),

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение.

Преступление им совершено в Камышловском районе при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января по 01 февраля 2024 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по адресу: <адрес>, через сеть интернет, при помощи мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне, путем отправления сообщения со своими анкетными данными и фотографией, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение и используя мобильное приложение «ВТБ», установленное на его мобильном телефоне, перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет неустановленного лица, для реализации поддельного удостоверения – водительского удостоверения. Затем, в указанный период ФИО1 посредством почтового отправления, получил водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 23 декабря 2023 года ГИБДД 7719 Свердловской области на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М», имеющее явные признаки подделки. Согласно заключению эксперта от 21 марта 2024 года № 1480 водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 23 декабря 2023 года на имя ФИО1, изготовлено не в соответствии с требованиями к производству данного вида продукции. Изображения документа, выполнены способом цветной струйной печати, изображение цветопеременного элемента выполнено способом цветной струйной печати, поверх которого нанесено блестящее красящее вещество. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения с серийным номером №, выданное 23 декабря 2023 года на имя ФИО1 не установлено. После этого, ФИО1 умышленно, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его на территории Камышловского района Свердловской области, до момента изъятия сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

Так, 01 февраля 2024 года в 00:30 ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № вблизи <...> в г. Камышлов был остановлен находившимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации – инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в ответ на требование которых о предъявлении установленных Правилами дорожного движения документов на право управления вышеуказанным транспортным средством ФИО1, с целью введения представителей власти в заблуждение, относительно наличия права управления транспортными средствами, лично предъявил, передав в руки, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 23 декабря 2023 года ГИБДД 7719 Свердловской области, тем самым использовал его.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 103), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и малолетними братом и сестрой, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции (л.д. 104), принимает участие в спортивных мероприятиях, оказывает помощь семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности участковыми уполномоченными полиции, оказание помощи своей семье, участие в спортивных мероприятиях, принятие участия в воспитании несовершеннолетних брата и сестры.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 24 июля 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, которая в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления против порядка управления, а также данные о личности ФИО1, положения части 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Между тем, с учетом данных о личности ФИО1, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, как альтернативе назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле (л.д. 64, 65). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем водительское удостоверение следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером №, хранящееся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор