Приговор № 1-28/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2018 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда РК от 11.05.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пудожского районного суда РК от 11.05.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 13 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Альянс» ООО «Альянс» (далее по тексту магазин), расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия могут быть обнаружены работниками магазина, умышленно, с полки стеллажа взял в руку бутылку водки названием <данные изъяты> емкостью 0,7 литра, стоимостью 375 рублей, принадлежащую ООО «Альянс», и направился на выход из магазина. Продавец магазина З., находясь в помещении магазина и в непосредственной близости от ФИО1, понимая его преступные намерения, потребовала расплатиться за товар, однако ФИО1, понимая, что его противоправные действия обнаружены, данные требования проигнорировал и, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вышел на улицу из магазина. После чего продавец З. проследовала следом за ФИО1 на улицу, где продавец З. потребовала ФИО1 вернуть товар, однако ФИО1 требования продавца З. не выполнил, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть тем самым открыто совершил хищением чужого имущества. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альянс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства ФИО1 указал в ходатайстве о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое подтвердил после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами дела.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим, не работает, трудоспособен.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору Пудожского районного суда от 12.02.2018 года, заменены лишением свободы постановлением Пудожского районного суда РК от 11.05.2018 года. Учитывая данные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ООО «Альянс» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 375 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет гражданский иск ООО «Альянс» и взыскивает с ФИО1 в возмещение ущерба 375 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Пудожского районного суда РК от 12.02.2018 года и мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 03.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 9 месяцев 15 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по Республики Карелия, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ООО «Альянс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» в возмещение ущерба 375 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.