Постановление № 1-52/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № 1 – 52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и применении принудительных мер медицинского характера

поселок Ува Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Кочневой И.В., с участием старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 749, ордер № 00338) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его законного представителя В.Ю.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО2, ***,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 07.11.2016 года до 10.11.2016 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 22.00 до 02.00 часов у ФИО2, находящегося во дворе своего дома по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колотых дров, принадлежащих А.В., из дровяника, расположенного в хозяйстве *** со стороны *** УР. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из указанных выше дней, в период времени с 22.00 до 02.00 часов взял со двора своего дома тачку - тележку, с которой подошел к воротам *** УР, и путем свободного доступа через ворота прошел во двор указанной квартиры, где, не осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дровяника, расположенного в хозяйстве *** УР и нагрузил тачку-тележку колотыми дровами, принадлежащими А.В., которые вывез в дровяник своего хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, в тот же день в указанный период времени с вышеуказанной тачкой-тележкой вновь подошел к воротам *** УР и путем свободного доступа через ворота прошел во двор указанной квартиры, где не осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дровяника, расположенного в хозяйстве указанной квартиры и нагрузил тачку-тележку колотыми дровами, принадлежащими А.В., которые вывез в дровяник своего хозяйства. Тем самым, ФИО2 в один из дней с 07.11.2016 года до 10.11.2016 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 22.00 до 02.00 часов из дровяника хозяйства А.В., расположенного во дворе *** УР, тайно похитил колотые дрова общим объемом 0,756 м?., принадлежащие А.В., стоимостью 1197 рублей, исходя из цены 1583 рубля 33 копейки за 1 м?., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16.12.2016 года (л.д. 76 - 77).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что с детства является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра, является на приемы, получает пенсию по инвалидности. Образования не имеет вообще, не учился. Нигде не работает. Проживает со своей женой В.Ю.. В ноябре 2016 года, точную дату не помнит, в ночное время на улице уже было темно, жена спала. Примерно около 01.00 часа ночи, может ошибаться во времени, он находился у себя дома, вышел во двор, чтобы сходить в туалет. В это же время, находясь во дворе своего дома, он решил сходить за дровами в одно из хозяйств, которое расположено примерно через два дома от его дома по *** УР. Ему было известно, что в указанном доме проживала пожилая женщина - А.В.. Он знал, что она в своем доме уже не проживает на протяжении нескольких месяцев, так как свет в доме не включался. Поэтому он предположил, что А.В. совсем съехала и в дом уже не вернется. Так, находясь во дворе своего дома указанного дня, в ночное время, он взял со своего хозяйства тачку, с которой направился к хозяйству А.В., чтобы забрать оттуда дрова и топить ими печь в своем доме. Когда он подошел к дому А.В., то обратил внимание, что свет в доме не горит, то есть убедился, что хозяйки дома нет, после чего через ворота спокойно прошел во двор, а дальше сразу же незаконно прошел с тачкой в помещение дровяника. Находясь в дровянике, он погрузил в тачку колотые дрова различной породы (ель, осина), которые лежали в куче, друг на друге. Погрузив тачку дровами полностью, он увез их к себе в дровяник, выгрузил их и сразу же с пустой тачкой вновь в это же день пришел в дровяник хозяйства А.В., где нагрузил дровами тачку во второй раз, которые так же выгрузил у себя дровянике. Потом лег спать. Таким образом, из помещения дровяника хозяйства А.В. он забрал две тачки колотых дров. Больше ничего из дровяника хозяйства А.В. не забирал, не похищал. В дровяник хозяйства А.В. он проник изначально с целью кражи дров, которые ему были нужны, так как на улице начало холодать, возникла необходимость отапливать дом. За дровами пошел именно в ночное время, чтобы его никто не заметил. Похищенными дровами распорядиться не успел. После их изъятия и осмотра, дрова находятся под ответственным хранением у него в дровянике. Вину свою в краже колотых дров из помещения дровяника хозяйства А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается.

На вопрос суда ФИО2 пояснил, что все было именно так, показания он давал добровольно, полностью их подтверждает.

Кроме того, факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей А.В. от 02.12.2016 года (л.д. 21-22), свидетелей О.В. (л.д. 27 - 28) и Л.В. (л.д. 29 - 30), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевшая А.В. показала, что с 25.09.2016 года по настоящее время она проживает со своим сыном. До этого проживала по месту регистрации: УР, ***, где она проживала одна. В настоящее время в ее квартире никто не проживает, за квартирой никто не присматривает. В ноябре 2016 года ей от жителей села *** УР стало известно о том, что из дровяника ее хозяйства пропадают дрова. В этой связи, с целью проверки квартиры, 10.11.2016 года в вечернее время она со своим сыном выехали в ***, где она во дворе дома на снегу обнаружила следы, ведущие к дровянику. Когда зашла в дровяник, сразу же обнаружила пропажу находящихся там дров, пропало примерно 1,5 м?. дров. Дрова были колотые смешанной породы, лежали в куче. Приобретала она их летом 2016 года у соседей по цене 4000 рублей, деньги за дрова передавала соседке Л.В.. В последний раз дрова в дровянике видела 23.10.2016 года, тогда все находилось на месте. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащих ей дров из дровяника совершил житель села Каркалай по фамилии ФИО2. Ни ему, ни кому-либо другому входить во двор ее хозяйства либо надворные постройки она не разрешала, и никто разрешения на это у нее не спрашивал. После кражи дров она разговаривала с ФИО2, он пообещал возместить ущерб, после чего на банковскую карту сын перевел деньги в сумме 1000 рублей. Так же пояснила, что с просьбой одолжить дрова к ней никто не обращался.

Свидетель О.В. показала, что проживает со своей семьей. На протяжении нескольких лет по соседству с ними проживала пенсионерка А.В., которая с осени 2016 года уехала жить в *** к своему сыну, с того времени в ее квартире никто не проживает. Так, в первых числах ноября 2016 года, примерно 7-8 ноября 2016 года, в вечернее время она вышла из дома, чтобы выбросить мусор. В это время она заметила, что на улице возле ворот дома А.В. стоит мужчина, который, заметив ее, убежал. Она не придала этому особого внимания. На следующий день, так же в ночное время, примерно с 23.00 часов до 00.00 часов, она находилась у себя дома, ее дети спали, она услышала, что лает собака. Выглянув в окно, она заметила мужчину выходящего со двора хозяйства А.В.. По телосложению и внешнему виду он был похож на ФИО2. Было видно, что мужчина что-то тащил, но в темноте она не разобрала что именно. Через некоторое время собака вновь лаяла и она заметила, что тот же мужчина заходит во двор хозяйства А.В.. Это показалось ей подозрительным, поэтому о данном факте она сообщила хозяевам. Сама выходить она не стала, так как испугалась. 10.11.2016 года приехали сотрудники полиции вместе с хозяйкой дома А.В.. Тогда ей стало известно, что из дровяника хозяйства А.В. пропали дрова. ФИО2 проживает с женой, нигде не работает.

Свидетель Л.В. показала, что проживает со своим мужем. До осени 2016 года в их селе проживала А.В., которая в настоящее время проживает в *** у сына. Примерно весной 2016 года, в начале мая 2016 года она продала колотые дрова (смешанный лес) А.В.. Продала ей примерно 3-4 м?., не больше, по цене 4000 рублей. Дрова продала за ненадобностью, так как в доме провели газовое отопление.

Кроме того, факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается и материалами уголовного дела исследованными судом, в частности:

- рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД России «***» Д.Н. от 10.11.2016 года (л.д. 8), согласно которого неустановленное лицо в период времени с 08.11.2016 года по 10.11.2016 года с дровяника дома по адресу: УР, ***, похитило колотые дрова путем свободного доступа;

- заявлением А.В. от 11.11.2016 года (л.д. 9), в котором она просит помочь в розыске и в привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо совершившее кражу дров из дровяника по адресу: УР, ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2016 года (л.д. 10 - 13), в ходе которого осмотрено помещение дровяника, расположенного по адресу: УР, ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года (л.д. 14 - 16), в ходе которого осмотрена поленница дров, находящаяся в дровянике по адресу: УР, ***;

- справкой ГКУ УР «***» от 14.12.2016 года (л.д. 32), согласно которой для определения кубатуры дров при известных величинах, применяют коэффициенты, которые зависят от породы древесины, а так же от размера дров, способа колки и способа укладки. В основном берется средний коэффициент, который равен 0,7;

- сведениями с Интернет-сайта о стоимости (л.д. 34), согласно которых стоимость 1,2 м?., колотых дров смешанный лес составляет 1900 рублей;

- протоколом выемки от 01.12.2016 года (л.д. 57 - 59), согласно которого у подозреваемого ФИО2 в дровянике хозяйства по адресу: УР, ***, были изъяты колотые дрова смешанной породы, сложенные в поленницу следующих размеров: длина 2,7 м., высота – 0,8 м. и ширина – 0,5 м.;

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2016 года (л.д. 60 - 62), согласно которого были осмотрены колотые дрова смешанной породы, сложенные в поленницу следующих размеров: длина - 2,7 м., высота - 0,8 м. и ширина - 0,5 м.;

- протоколом следственного эксперимента от 01.12.2016 года (л.д. 64 - 66), в ходе которого было установлено, что похищенные ФИО2 колотые дрова уместились в две тачки.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 16/3884 от 09.12.2016 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния обнаруживал признаки слабоумия в форме умственной отсталости лёгкой степени. На это указывают ***, ФИО2 в юридически значимый период не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период деликта он не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Учитывая выраженность интеллектуальных нарушений, нарушающих контроль за своими действиями, со склонностью к их ситуативной обусловленности, в силу того, что его психическое расстройство (слабоумие) связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 нуждается в применении, принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общею типа (ст. 21, 97, 101 УК РФ).

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает возможным сделать вывод, что именно ФИО2 в один из дней с 07.11.2016 года до 10.11.2016 года в период времени с 22.00 до 02.00 часов из дровяника хозяйства А.В., расположенного по адресу: УР, ***, тайно похитил колотые дрова общим объемом 0,756 м?., принадлежащие А.В.. При этом он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. совершил преступление в состоянии невменяемости.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Учитывая, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории средней тяжести, и по своему психическому состоянию может причинить иной существенный вред, то в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 100 УК РФ по отношению к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера, а от уголовной ответственности он должен быть освобожден.

Исходя из обстоятельств дела и личности ФИО2, который в соответствии с заключением комиссии экспертов № 16/3884 от 09.12.2016 года, как лицо с психическим расстройством способен причинить иной существенный вред, на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ ему должно быть назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ и ст. 21 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – колотые дрова вернуть потерпевшей А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.Н. Бачеев