Приговор № 1-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР 30 мая 2017 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №007206 от 30.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с ***. ФИО1 находился на ул.*** Каракулинского района УР, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с веранды разрушенной квартиры, расположенной по адресу: УР, Каракулинский район, с.***. Реализуя задуманное, в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, развязав служащую запорным устройством веревку, через дверь незаконно проник на указанную веранду, являющуюся хранилищем, откуда похитил принадлежащие ФИО2 2 алюминиевые фляги – одну емкостью 40 литров и стоимостью 500 руб., вторую – емкостью 25 литров и стоимостью 300 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В продолжение своих преступных действий с тем же единым умыслом вечером 05 апреля 2017г., взломав запорное устройство ФИО1 через дверь вновь проник на указанную выше веранду, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую флягу емкостью 40 литров и стоимостью 500 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 1300 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Вечером *** 2017г. ФИО1 находился на улице Некрасова с.Каракулино Каракулинского района УР, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома 7 по указанной улице. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взломав топором запорное устройство через дверь незаконно проник в означенный дом, являющийся жилищем, откуда похитил принадлежащие ФИО3 печную чугунную плиту стоимостью 1000 руб. и печную чугунную дверцу стоимостью 1000 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 2000 руб.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и его виновности в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений признаются явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, второе – средней тяжести, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в то же время, не судим. На учете у психиатра подсудимый не состоит, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81; ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 постоянного места жительства и отсутствием заработка, а также принимая во внимание характер назначаемого основного наказания, суд не применяет дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 освобождается от судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу – оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов