Приговор № 1-52/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. с участием государственного обвинителя прокуратуры Камбарского района УР ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3 их защитников Порозовой И.А. представившей удостоверение адвоката № 1218 выданное 08.10.2015г. и ордер № 004923 от 11сентября 2017 года и ФИО4 представившего удостоверение адвоката № 895 выданное 27.11.2008г и ордер № 1180 от 27 сентября 2017 года, при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ;

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, судимого 14 апреля 2015 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов. Постановлением Камбарского районного суда УР от 10 июля 2015 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 21 день, освобожденного 07 сентября 2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили причинение смерти по неосторожности двум лицам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 проживая совместно с детьми БК-л ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БК-а ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавали, что последние в силу своего малолетнего возраста находились в беспомощном состоянии и требовали за собой присмотра.

09 июня 2017 года около 9 часов подсудимые ФИО2, и ФИО3 ушли из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставив малолетних детей БК-л ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БК-а ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанной квартире одних. При этом ФИО2 закрыла входную дверь квартиры на замок, о чем её супругу ФИО3 было достоверно известно. В указанный день в период с 9 до 13 часов подсудимые отсутствовали в своей квартире, находясь в г. Камбарка по семейным вопросам.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3, поставили малолетних БК-л и БК-а в опасное для жизни положение, оставив одних в квартире закрытой на замок, лишив их возможности к самосохранению.

ФИО2 и ФИО3 осознавали, что малолетние дети закрытые в квартире, с зарешеченными окнами, в силу своего возраста оценить окружающую обстановку и адекватно отреагировать на неё не могут.

Подсудимые не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти детей хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

09 июня 2017 года в период с 9 часов до 12 часов 10 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, малолетние БК-л, и БК-а в результате неосторожного обращения с огнем, с использованием спичек и легковоспламеняющихся предметов, подожгли ткань дивана, вызвав пожар в квартире по адресу: <адрес> в результате этого произошло острое отравление окисью углерода БК-л, и БК-а, что повлекло их смерть.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою в содеянном признали полностью от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя их показания, полученные в ходе предварительного следствия оглашены в суде.

Из показаний ФИО2 следует, что 09 июня 2017 около 09 часов утра она с мужем ФИО3, и остальными детьми ушли в больницу, закрыв входную дверь квартиры на замок. В квартире оставили своих малолетних детей БК-л и БК-а. Около 12 часов они вернулись домой, когда от сотрудников органа опеки узнали, что их дети погибли при пожаре (т. 1, л.д. 238-243, т. 2, л.д. 1-3).

Из показаний ФИО3 следует, что 09.06.2017 около 09 часов утра они, совместно с супругой - ФИО2, дочерью - БК и сыном – БМ повезли детей на прием к врачу в больницу. Его супруга ФИО2 закрыла входную дверь на замок, он видел и осознавал её действия. В квартире остались малолетние дети БК-л и БК-а. Около 12 часов когда вернулись домой узнали, что их дети погибли при пожаре в квартире (т. 2, л.д. 44-49, 57-61).

Кроме показаний подсудимых, их вина установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего БЛВ оглашенных в суде в связи с отказом его от дачи показаний следует, что 09 июня 2017 около 09 часов они с ФИО2, ФИО3, сестрой – БК и братом БМ уехали в больницу. Его мама закрыла дверь квартиры на замок, ключ от квартиры взяла с собой. Когда они уходили, в квартире остались БК-л, и БК-а. Около 12 часов они вернулись домой. Подойдя к дому увидели, пожарные автомобили и сотрудников полиции. От последних он узнал, что при пожаре погибли его брат БК-л и сестра БК-а(т. 1, л.д. 43-45, 51-56).

Свидетель ШАВ в суде показал, что он работает в должности

заместителя начальника 23 ПСЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» 09 июня 2017 года в пожарную часть поступило сообщение о пожаре. Он выехал в составе караула. Когда подъехали к дому по адресу: <адрес>, входная дверь квартиры была закрыта на замок, на всех окнах были установлены металлическое решетки. Из щелей двери шел дым. Он организовал поиск людей в квартире и тушение пожара. Взломав дверь проникли в квартиру, где было дымно и жарко. Очаг пожара находился в дальней комнате. С окон они сорвали решетки. Из квартиры вынесли двух малолетних детей без признаков жизни.

Свидетель КАР показал, что он работает в должности заместителя начальника ОНД и ПР г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского района УНД и ПР ГУ МЧС по УР незначительное время. Ему известно, что его коллеги по месту жительства с супругами ФИО5 проводили беседы по противопожарной безопасности. Им разъяснялось, что спички и зажигалки нужно от детей прятать.

Свидетель ДСГ показала, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Камбарскому району. Семью ФИО5 она знает давно. ФИО2 стояла на учете за ненадлежащее воспитание своих детей. В последующем в 2009 году она была лишена родительских прав, в отношении старших детей. В последние годы ФИО2 не допускает употребление спиртного. Она (ДСГ) приехала на место, когда пожар уже был потушен. При пожаре погибли два ребенка.

Свидетель ЯАР показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по Камбарскому району, семья ФИО5 на учете в полиции не состояла. Жалобы на них не поступали. Ему известно, что ФИО3 часто употребляет спиртное, он является инвалидом.

Свидетель РАВ в суде показал, что он проживает в двухквартирном доме, по соседству с квартирой ФИО5. В начале июня 2017года около 11 часов дня почувствовав в своей квартире дым, он подошел к двери квартиры ФИО5, где увидел дым. Через окно было видно, задымление в квартире у ФИО5. Он сразу позвонил в пожарную часть, пожарные приехали быстро. Пожарные открыли дверь ломом. Все окна квартиры у ФИО5 были зарешечены. Во время пожара подсудимых дома не было.

Свидетель ТСЛ показала, что она работает участковой медицинской сестрой. Она ежемесячно посещала семью ФИО5. Указанная семья малообеспеченная. Жилищно-бытовые условия у них были удовлетворительные. В 2016 году были случаи, когда малолетних детей заставала одних закрытыми в квартире. Об этом факте она сообщала в орган опеки и попечительства. 9 июня 2017 года в первой половине дня, ФИО2 с детьми была на приеме у врача, в детской консультации.

Свидетель ЗИВ показала, что 2015 году семье ФИО5 была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Данный жилой двух квартирный дом, был передан в муниципальную собственность от Министерства обороны РФ в 2013 году. На окнах квартиры были установлены металлические решетки. Когда семья ФИО5 заселялась в квартиру претензии по поводу решеток не высказывала и не просила их снять.

В соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в суде оглашены показания свидетелей ШНИ и МОГ

Из показаний свидетеля ШНИ следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР». 09 июня 2017 года 11 часов 23 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, о пожаре по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу, у дома увидела детей без признаков жизни. Сотрудник МЧС проводил реанимационные мероприятия в отношении них. Сотрудники МЧС пояснили, что детей вынесли из задымленной квартиры. Она проверила пульс и дыхание, но дети не подавали признаков жизни (т. 1, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля МОГ следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли на учете в отделе по делам семьи, демографии и охране прав детства администрации Камбарского района, как многодетная малообеспеченная семья с 26.06.2014 г.

Семья ФИО5 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Постановлением администрации Камбарского района данное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними БЛВ, БАВ БМС и БСС в отношении которых ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав. С учетом этого, жилое помещение один раз в полугодие проверялось межведомственной комиссией, созданной в администрации Камбарского района (т. 1, л.д. 117-119).

Кроме того вина обоих подсудимых установлена следующими доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело возбуждено по факту обнаружения 09.06.2017г. на месте пожара по адресу: <адрес> трупов малолетних детей БК-л ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БК-а ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 1);

Рапортом дознавателя ДАВ, из которого следует, что 09.06.2017 г. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. В квартире обнаружены трупы БК-л ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БК-а ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия выполненного дознавателем ДАВ из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> стены закопчены, присутствует сильный запах дыма и гари, на полу обнаружена вода, на стенах имеются следы термического повреждения, окна разбиты. Очаг пожара зафиксирован в спальной комнате, в которой стоит диван с прогарами. Внутри дивана обнаружены спички (т. 1, л.д. 13-24);

Актом о пожаре от 09.06.2017г., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, где обнаружены трупы БК-л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БК-а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия и фотоаблицей от 09.06.2017года выполненного следователем Камбарского МСО СУ СК России по УР из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> замок входной двери находится в положении закрыто, стены внутри квартиры закопчены, имеются следы термического повреждения, в квартире присутствует сильный запах дыма и гари. В одной из комнат стоит угловой диван, который на момент осмотра находился в расправленном состоянии. Угловая часть дивана имеет сквозной прогар в виде круга. Внешняя обивка дивана полностью сгорела. На полу под диваном обнаружены спички в количестве 15 шт. Очаг пожара расположен в угловой части дивана (т.1, л.д. 26-34);

Протоколом осмотра трупов, согласно которому осмотрены трупы малолетних БК-л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БК-а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставленных с места пожара произошедшего в квартире по адресу: <адрес>;

Носовые ходы трупов закопчены, телесных повреждений на трупах не обнаружено, одежда на трупах влажная, закопчена, с сильным запахом дыма.

(т. 1, л.д. 35-41);

Согласно приказу МО РФ № 981 от 21.06.2011, жилое помещение, по адресу: <адрес>, передано в собственность МО «Камбарское» (т. 1, л.д. 103-106).

Согласно постановлению администрации Камбарского района УР №№ 878 и 879 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за несовершеннолетними БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 120, 121);

Согласно актам обследования жилого помещения от 17.06.2016, и 16.12.2016 года состояние дома, по адресу: <адрес> удовлетворительное. Проведение ремонта в квартире не требуется (т. 1, л.д. 125-126, 127-128);

Согласно договору социального найма № 49 от 28.10.2015, ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, для проживания с семьей (т. 1, л.д. 136-138);

Согласно справке БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» от 18.07.2017, 09.06.2017 г. ФИО2 и ФИО3 обращались на прием к врачу-педиатру с детьми БК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 152);

Согласно заключению эксперта № Э-41 от 07.07.2017, причиной смерти БК-а явилось острое отравление окисью углерода. Телесных повреждений на трупе не обнаружено (т. 1, л.д. 170-172).

Согласно заключению эксперта № Э-40 от 07.07.2017, причиной смерти БК-л явилось острое отравление окисью углерода. Телесных повреждений на трупе не обнаружено (т. 1, л.д. 179-181).

Согласно протоколу допроса эксперта КЛГ от 27.07.2017, в ходе вскрытия трупов БК-а и БК-л установлено, что последние принимали пищу не более чем за один час до наступления смерти (т. 1, л.д. 184-186);

Согласно заключению эксперта №39 от 14.07.2017, в зоне горения имеется два независимых очага пожара, расположенные на поверхности спального места дивана. Один расположен в юго-восточной части дивана в зоне прогара спального места, другой – в северо-восточной части дивана в зоне другого прогара спального места. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия внесенного источника зажигания в зоны установленных очагов пожара. Наиболее вероятным источником зажигания явилось открытое пламя (т. 1, л.д. 211-221).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/1979 от 10.07.2017 ФИО3 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство не исключающее вменяемости в виде <данные изъяты>.

ФИО3 в указанные моменты времени не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный в силу выраженности неустойчивых черт характера (злоупотребление спиртным, подверженности воздействию асоциального окружения ) может причинить иной существенный вред и таким образом, он нуждается в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении психиатра( ст. 22,97,99,100 УК РФ ). Указанное психическое расстройство временным не является. В связи с низкими социальными и юридическими знаниями, критическими способностями в силу интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений ФИО3 может участвовать в следственных действиях и суде (т. 1, л.д. 193-196).

Согласно справке МСЭ-2006, ФИО3 является инвалидом второй группы (т. 2, л.д. 93).

Все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, которые исследовались судом, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 и 204 УПК РФ.

С учетом личности ФИО3 и его поведения во время предварительного и судебного следствия, характеристики личности суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов экспертов и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключить из обвинения обстоятельства нарушения ФИО2 и ФИО3 норм Семейного кодекса РФ, которые для квалификации содеянного не имеют значение, такое изменение не ухудшает положение осужденных, и не нарушает их право на защиту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной полностью, действия каждого из них квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При назначении вида и размера наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст.61 УК РФ суд признает обоим подсудимым наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления, кроме этого ФИО3 суд учитывает его заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, обоим подсудимым суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем.

Суд не учитывает подсудимому ФИО3 как отягчающее наказание обстоятельство по ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в суде состояние опьянения не повлияло на совершение ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит целесообразности изменить категорию преступлений на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются посредственно.

Наказание обоим подсудимым суд назначает в пределах санкции статьи, по которой они привлекаются к уголовной ответственности.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, и их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ФИО2 в виде ограничения свободы сроком один год 1 месяц;

ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год;

Установить ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 21-00 часа до 06-00 часов следующего дня;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Камбарский район» УР.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни определенные указанным органом.

В соответствии с положениями ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст.100 УК РФ назначить ФИО3 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пепельницу, спички, пожарный извещатель, срезы древесины, футболка, брюки, колготки, трусы, кофта, футболка синего цвета, колготки зеленого цвета, трусы синего цвета, носки, смывы с рук БК-а, смывы с рук БК-л уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

Судья Шкляев А.П.