Приговор № 1-52/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 29 марта 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Ивановского А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска УР по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательно 6 лет лишения свободы; Постановлением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевск УР от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; Постановлением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 24 дня; Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, изменен срок условно-досрочного освобождения по постановлению Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы; Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию до 3 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевск УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевск УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Увинского районного суда УР освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО1, находящегося около магазина индивидуального предпринимателя М.И.С., расположенного по адресу: УР, <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды, находившейся при Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1 находясь вышеуказанном месте, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, незаметно просунул руку в нагрудный внутренний карман куртки Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного внутреннего кармана куртки последнего мобильный телефон марки «EXPLEY Bit», стоимостью 1500 руб., принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исход???????????????????????¦????????????????????????????????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет заболевания, сожительствует с П.В.П., которая в настоящее время находится в состоянии беременности, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Вместе с тем, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, в его действиях по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. После освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, его состояние здоровья и нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в минимально предусмотренном размере в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, по указанным выше судимостям, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: чехол для сотового телефона и флеш –карту на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: чехол для сотового телефона и флеш –карту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев