Приговор № 1-156/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

66RS0038-01-2020-001438-42

№ 1-156/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО1 и защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в гор...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в гор. ...., проживающего в г. ...., холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого: 1) <*****> 2) <*****> 3) <*****>

копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с 12:05 до 12:20 ФИО1 совместно с ФИО4, проезжая на автомобиле <*****> государственный регистрационный знак *** регион по проезжей части дороги около .... в ...., увидел у крыльца парикмахерской, расположенной в вышеуказанном доме, велосипед «Aspect Air», и у него внезапно возник преступный умысел на его хищение.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 в тоже время, 00.00.0000 в период с 12:05 до 12:20, припарковал автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** регион у ...., расположенного по .... в ...., и выйдя из автомобиля совместно с ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, подошел к входной двери парикмахерской, расположенной в .... в ..... Находясь у входа в парикмахерскую ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не ставя в известность ФИО4 о своих намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, оборвал трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед «Aspect Air», стоимостью 24 000 рублей, с установленными на него передним крылом фирмы <*****>» стоимостью 500 рублей, задним крылом фирмы <*****>» стоимостью 500 рублей, сумочкой для вещей фирмы <*****> стоимостью 900 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО4, введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у ФИО1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и его отца, за которым подсудимым осуществляется уход.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, но имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000, в том числе за умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Aspect Air», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; а DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... судебного района г. ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... судебного района г. ...., от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, с 00.00.0000 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Aspect Air», возвращенный потерпевшему ФИО9 оставить ему же; а DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Копия верна:

Судья: Секретарь: