Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2140/2019

72RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО8,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании непринятия наследства, признании принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО7, ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д.178), о признании ФИО13и ФИО9 не принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО6 принявшей наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 72:23:0208002:2033, общей площадью 63,5кв.м., расположенного по адресу: город <адрес> Охотский 16 после смерти ФИО11 и ФИО12, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0208002:2033, общей площадью 63,5кв.м., расположенного по адресу: город <адрес> Охотский 16, в виде ? доли, оформленной на имя ФИО10 и ? доли оформленной на имя ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Тюменского горисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок, площадью 600кв.м., под строительство жилого дома. В 1963 году ФИО10 выстроил на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 63,5кв.м. и зарегистрировал на него свои права.ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> брак между ФИО10 и его супругой ФИО12 был расторгнут, дом был разделен между бывшими супругами в натуре, за каждым было зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО12. После смерти отца истец, её родная сестра ФИО13, её родной брат ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом ФИО13 отказалась от наследства. После смерти матери истец в течение шести месяцев приняла наследство, вступила в права наследования, произвела за свой счет расходы по содержанию имущества, защите от посягательств третьих лиц. В дальнейшем брат истца – ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, а сестра истца – ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 обратилась к истцу со встречным иском о признании за ними по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 31,62кв.м. в <адрес> переулок Охотский в городе Тюмени, оформленных на ФИО10 и ФИО4.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по решению Калининского районного суда <адрес> дом был разделен на две квартиры, однако права на новые объекты зарегистрированы не были. После смерти ФИО10 его дети: ФИО13, ФИО6, ФИО9 в течение шести месяцев со дня смерти их отца не обращались к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства, а также с заявлениями об отказе от наследства. В тоже время ФИО13 в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически приняла наследство, путем неоднократного помещения жилого помещения, принадлежавшего её отцу, пользование вещами и предметами, принадлежавшими отцу. Наследственное дело № после смерти ФИО10 было заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет. Этим же днем нотариусом было принято заявление от ФИО13 об отказе от наследования. Полагают, что после смерти ФИО4 (бабушки ответчиков) наследниками первой очереди являются ФИО6 (тетя ответчиков), ФИО2, ФИО7, ФИО16 и ФИО3 (сродная сестра). После смерти ФИО4 (бабушки ответчиков), ФИО2 и ФИО7 в течение шести месяцев со дня открытия наследства периодически помещали жилое помещение (квартиру), пользовались предметами, принятии в личное пользование мебель.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, По существу иска дал пояснения о том, что на момент смерти родителей проживала в их доме, Её сестра ФИО13 и брат ФИО9 проживали по иным адресам и в наследство не вступали. После смерти отца жилой дом вновь стал единым. Ответчики после смерти ФИО10 и ФИО4 не принимали наследство.

Представитель истца – ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 263, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.35, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное здание, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 114,8кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.