Приговор № 1-205/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Байдина Э.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Литягина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года около 11 часов 05 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигался по проезжей части Волоколамского проспекта в направлении от улицы Фадеева в сторону улицы Склизкова.

В указанное время, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО3 для осуществления маневра поворота налево в направлении улицы А.Попова, выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток Волоколамского проспекта и улицы Склизкова на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего остановился для того чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. При включении желтого сигнала светофора и зеленой стрелки, включенной в дополнительной секции, ФИО3 приступил к маневру поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу и создав тем самым опасность для движения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо от проспекта Победы в сторону улицы Фадеева, который не мог остановиться перед стоп-линией на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, в результате чего в районе дома 12 по Волоколамскому проспекту совершил с ним столкновение.

После данного столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № осуществил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на тротуаре в районе дома 12 по Волоколамскому проспекту.

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: перелом тела правой подвздошной кости, перелом переднего края вертлужной впадины, перелом лонной и седалищной костей слева, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом 6,7 ребра слева, ушиб почек, гематома (кровоподтек) правого бедра, гематома (кровоподтек) левого бедра, подкожная гематома в мягких тканях мошонки. Разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения у Потерпевший №1 был опасным для жизни (пункт 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 13.5 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинением ФИО3 вменяется нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененного, носящего общий характер, определяющего общие правила поведения всех участников дорожного движения. Указанный пункт не регламентирует конкретные действия участников дорожного движения в конкретных дорожных условиях, обстановке и дорожной ситуации.

Исключение из обвинения ФИО3 указания о нарушении им пункта 1.3 ПДД РФ не исключает его ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ.

При этом суд отмечает, что изменение обвинения в данной части по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Твери, женат, супруга имеет хронические заболевания, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровье супруги подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, возложив на основании статьи 53 УК РФ на него соответствующие ограничения и обязанность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, то, что данное преступление обладает общественной опасностью, так как связано с управлением источником повышенной опасности и от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью вследствие нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 47 УК РФ, на основании которой назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию со ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тверь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ ФИО3 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель информации CD-R с видеозаписью и фотографии с места ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова