Приговор № 1-430/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-430/2018

№ 1-430/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Стрельцовой Н.Б., Ереминой И.М.,

при секретарях Воробьевой Е.И., Майерле И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимого:

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от /________/ условное осуждение отменено, /________/ водворен в места лишения свободы;

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ с учетом ст. 70 УК РФ присоединен приговор от /________/, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в 09 часов 39 минут /________/, нуждаясь в деньгах, умышленно из корыстных побуждений решил похитить с банковского счета ФИО9 принадлежащие последнему денежные средства. С этой целью ФИО1 проследовал к операционному офису ПАО «Сбербанк России», расположенному на пер. /________/ где, воспользовавшись найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО9, ввел пин-код, который стал ему известен, и через банкомат, находящийся в указанном офисе ПАО «Сбербанк России», умышленно с целью хищения произвел снятие денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества ФИО9 признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он неофициально работал автомойщиком в автокомплексе «/________/» на /________/, куда постоянно приезжает его знакомый ФИО8 помыть свой автомобиль. /________/ около 09 часов, приступив к мойке автомобиля ФИО8, на переднем пассажирском сидении обнаружил банковскую карту Сбербанк с паролем на листке. Поскольку ФИО8 подрабатывал таксистом то, он понял что данную карту оставил кто-то из его клиентов. Нуждаясь в деньгах, он взял банковскую карту и положил в свой карман и приступил к мойке машины. Около 09 часов 40 минут он прошел в отделение ПАО «Сбербанк» на пер./________/, где вставив в терминал банковскую карту и, введя пароль с листочка, снял денежные средства в сумме <***> рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 93-97,102-104)

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда перечислялась его заработная плата. В день хищения на карте оставалась сумма <***> рублей. /________/ он приехал в г.Томск, банковская карта была у него с собой. /________/ он снимал со своей банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. Находясь в г.Томске, пользовался услугами такси, и около 07 часов /________/ в районе моста через реку Томь ходил купаться, оставив при этом одежду в такси на переднем сидении. После купания сохранность своего имущества не проверял. Вернувшись домой, обнаружил отсутствие банковской карты. В тот же день ему пришло смс-уведомление о снятии с его банковского счета <***> рублей. После этого он позвонил в банк и сообщил о хищении банковской карты. Ущерб в размере <***> рублей не является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей (л.д. 21-23)

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО9, поскольку они не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

О совершенном хищении потерпевший ФИО9 сообщил в своем заявлении в полицию, в котором указал, что /________/, находясь на /________/ <...>, обнаружил пропажу денежных средств в сумме <***> рублей. (л.д.8 )

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он подрабатывал таксистом на своем автомобиле. В середине мае, не исключает, что /________/ около 06 часов когда он от ночного клуба «/________/» на /________/, повез мужчину в состоянии алкогольного опьянения кататься по городу. В ходе поездки пассажир пожелал искупаться в Томи. Он привез его на берег, пассажир разделся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении и пошел купаться. Через некоторое время пассажир вернулся к машине, и они продолжили кататься по городу, подъезжали к отделению Сбербанка на пер./________/, где мужчина снял деньги и расплатился с ним. Затем по просьбе пассажира он высадил его у /________/ тракт, после чего поехал на автомойку на /________/ где работал его знакомый ФИО1 После того как ФИО1 помыл ему машину, то он отвез его домой. ФИО1 в тот день был одет в темные кроссовки с белой подошвой с надписью «Найк», в синие джинсы и темную куртку с капюшоном-козырьком. /________/ к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что его пассажир оставил в салоне автомобиля банковскую карту, с которой позднее были сняты денежные средства, на что он пояснил, что банковскую карту в салоне автомобиля не находил, а автомобиль после этого мыл ФИО1 (л.д. 71-73)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО9 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по /________/ г. Томска от /________/ следует, что в 10 часов 07 минут в дежурную часть от ФИО9 поступила информация о снятии денег с его банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /________/ с фототаблицами зафиксирована обстановка помещения с терминалом ПАО «Сбкербанк» на пер.Островского, 4, в котором установлен терминал АТМ 10128303, посредством которого были обналичены денежные средства ФИО9 (л.д. 55-58)

Из акта от /________/ следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО11 у сотрудника управления безопасности ПАО «Сбербанк» ФИО10 было произведено изъятие видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк» на пер/________/ (л.д. 38)

В последующем следователем была произведена выемка у оперуполномоченного ФИО11 изъятой им видеозаписи с камер наблюдения на CD-R-диске, содержание на котором в дальнейшем было осмотрено, о чем составлен протокол ( л.д. 40-42, 43-53)

Из протокола от /________/ следует, что с участием свидетеля ФИО12 следователем была просмотрена видеозапись на указанном диске. В ходе просмотра ФИО13 на видеозаписи от /________/ он узнал своего знакомого ФИО1

(л.д. 76-84)

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО9 /________/ была открыта карта клиента /________/ в ДО 8047/291, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона /________/. С указанной карты /________/ были сняты денежные средства в размере <***> рублей (л.д. 33-37)

Из протокола выемки от /________/ следует, что у ФИО1 были изъяты пара темных кроссовок с белой подошвой с надписью «Найк», синие джинсы, темная куртка с капюшоном - козырьком, которые в дальнейшем были осмотрены следователем. (л.д. 60-61, 62-66)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения установлена.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы:

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от /________/ /________/ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым уточнить при описании фабулы обвинения время совершения хищения, а именно – в 09 часов 39 минут /________/, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно в это время по данным из банка было совершено снятие денежных средств ФИО9

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение корыстных преступлений против собственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Судом /________/.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана подсудимым уже после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, после просмотра видеозаписи с участием подсудимого, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе расследования учитывает как активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания судом применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также в действиях подсудимого наличествует рецидив, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом Стрельцовой Н.Б. заключено соглашение, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату Ереминой И.М. - разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Томска, хранить весь срок хранения уголовного дела; действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката Ереминой И.М. разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: