Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело 2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «07» ноября 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» требование потерпевшего ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгострах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 90 000 рублей. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ЗАО «Защита-Страхование», до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Защита-Страхование» было исключено из Соглашения о ПВУ.ДД.ММ.ГГГГ во исполнении требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно у них возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание истец не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме и признание иска отражено в протоколе судебного заседания и отдельном заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в порядке регресса в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись ФИО5

Верно: Судья ФИО5